Hola a todos.
Os paso este contacto bien interesante de una
cooperativa que provee energía limpia y de la cual puede participar todo
el que quiera. Es de esas cosas que merece la pena difundir, ver, e ir
incorporando a la vida diaria.
http://www.somenergia.coop/es/
Un abrazo.
----
Nota: ademas de que la energia sea limpia, tambien podemos reducir nuestro consumo, que no hay suficiente planeta para mantener ciertos ritmos de consumo...
Mostrando entradas con la etiqueta consumo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta consumo. Mostrar todas las entradas
lunes, 20 de agosto de 2012
lunes, 13 de agosto de 2012
Mercadona y SAT: ¿Quiénes son los ladrones?
De: http://esthervivas.com/2012/08/09/mercadona-y-sat-quienes-son-los-ladrones/ a través de tenemos derecho a trabajar
Sacar de un supermercado nueve carros de la compra con productos alimentarios de primera necesidad sin pasar por caja para dárselo a quienes más lo necesitan parece ser constitutivo de delito; vulnerar derechos laborales, pagar un precio de miseria a los productores agrícolas y acabar con el campesinado local… queda impune ante la Ley.
Ésta es la conclusión que podemos sacar de la acción llevada a cabo por el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), cuando este martes 7 de agosto entraron en dos supermercados, un Mercadona en Écija (Sevilla) y un Carrefour en Arcos de la Frontera (Cádiz), recogieron alimentos básicos, salieron del primero por la puerta sin pagar y se los entregaron a colectivos necesitados.
Tras esta acción, el ministro de interior Jorge Fernández Díaz ha dado orden de “busca y captura” para los sindicalistas que la llevaron a cabo, afirmando que “todos somos conscientes de que la gente lo está pasando mal, pero el fin no justifica los medios”. Aunque para Fernández Díaz sí hay medios que son justificados por determinados fines. Los sindicalistas del SAT no pueden sacar alimentos de un supermercado para dárselos a quienes más lo necesitan, pero el gobierno del PP sí puede recortar la prestación de empleo, el salario de los funcionarios, subir el IVA… con el “hipotético” fin de “sacarnos de la crisis”. Está claro que lo que vale para unos, no vale para otros.
Ahora Mercadona ha presentado denuncia contra aquellos que llevaron a cabo dicha acción por, entre otros, “sustracción de comida”, pero es necesario preguntarnos aquí: “¿Quiénes son los ladrones?”.
Los supermercados a lo largo de las últimas décadas han generalizado un modelo de producción, distribución y consumo de alimentos que ha tenido consecuencias dramáticas para el campesinado, el pequeño comercio, los derechos laborales y el medio ambiente. Carrefour y Mercadona son los máximos exponentes de estas prácticas en el Estado español al encabezar el ranking de las grandes empresas que dominan el sector de la venta al detalle. Ambos supermercados suman casi el 40% de la cuota de mercado de la distribución de alimentos, según datos del 2007.
En el Estado español, tan solo siete cadenas de supermercados controlan el 75% de la distribución de comida. Se trata, tras Carrefour y Mercadona, de Eroski, Alcampo, El Corte Inglés y las dos principales centrales de compra mayoristas Euromadi (con Spar, Schlecker, Corporació Alimentària Guissona…) e IFA (con Condis, Coaliment, Supersol…). Nunca el mercado de la distribución de alimentos había estado en tan pocas manos. Lo que proporciona a estas empresas un enorme poder a la hora de decidir qué comemos, qué precio pagamos por aquello que consumimos y cómo se produce.
Asimismo, los supermercados determinan un modelo de agricultura y de campesinado donde las producciones familiares y a pequeña escala no tienen cabida, promoviendo un modelo de agricultura industrial, intensiva e insostenible. El monopolio ejercido por los supermercados y la presión a los agricultores ha conducido a una situación donde estos cada vez cobran menos por aquello que cultivan. Los precios en origen de los productos agrícolas han llegado a multiplicarse hasta por once en destino, según datos del sindicato agrario COAG. Y se calcula que más del 60% del beneficio final del precio del producto se concentra en los supermercados. Actualmente, en el Estado español poco más del 5% de la población activa es campesina.
El modelo de distribución comercial de los supermercados conlleva también consecuencias negativas para quienes forman parte de su plantilla laboral. Los trabajadores de estos centros están sometidos a una estricta organización laboral neotaylorista caracterizada por ritmos de trabajo intensos, tareas repetitivas y rutinarias, causantes de agotamiento, estrés y enfermedades laborales propias del sector. En lo que respecta a las condiciones contractuales, priman los bajos salarios y los horarios atípicos que generan en los trabajadores serias dificultades para conciliar su vida laboral con la social y familiar.
A pesar de que Mercadona ha buscado cultivar la imagen de una empresa familiar, preocupada por el bienestar de sus trabajadores y consumidores, al igual que las grandes cadenas del sector, destaca por imponer unas condiciones de trabajo abusivas y practica una política de gestión de la mano de obra que se basa en el mantenimiento de una presión constante a los trabajadores para asegurar su rendimiento. En el Estado español, una de las principales luchas sindicales contra una empresa de la gran distribución fue la mantenida en 2006 por los trabajadores de Mercadona en el Centro Logístico de Sant Sadurní d’Anoia. Además Mercadona ha tenido varias sentencias contrarias, por despidos improcedentes y acoso en el trabajo, durante los últimos años.
Hoy quien debería dar explicaciones frente a los jueces no son los sindicalistas del SAT con Juan Manuel Sánchez Gordillo a la cabeza, sino el propietario de Mercadona, Juan Roig, por las prácticas abusivas de Mercadona, que le han permitido amasar una de las principales fortunas del país, y ya de paso para dar explicaciones de los oscuros hilos que mueve tras las bambalinas de la política valenciana.
La acción llevada a cabo por los sindicalistas del SAT puede ser ilegal, pero en el contexto de crisis aguda en el que nos encontramos es del todo legítima, mientras que precarizar las condiciones laborales puede ser, lamentablemente, legal pero no tiene nada de legítimo. Y cada vez son más las personas conscientes de ello. De aquí que frente la legitimidad y el apoyo a estas movilizaciones, la única opción del poder sea la represión y la criminalización. Solidaridad, pues, con aquellos que no se resignan y luchan.
Esther Vivas
Sacar de un supermercado nueve carros de la compra con productos alimentarios de primera necesidad sin pasar por caja para dárselo a quienes más lo necesitan parece ser constitutivo de delito; vulnerar derechos laborales, pagar un precio de miseria a los productores agrícolas y acabar con el campesinado local… queda impune ante la Ley.
Ésta es la conclusión que podemos sacar de la acción llevada a cabo por el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), cuando este martes 7 de agosto entraron en dos supermercados, un Mercadona en Écija (Sevilla) y un Carrefour en Arcos de la Frontera (Cádiz), recogieron alimentos básicos, salieron del primero por la puerta sin pagar y se los entregaron a colectivos necesitados.
Tras esta acción, el ministro de interior Jorge Fernández Díaz ha dado orden de “busca y captura” para los sindicalistas que la llevaron a cabo, afirmando que “todos somos conscientes de que la gente lo está pasando mal, pero el fin no justifica los medios”. Aunque para Fernández Díaz sí hay medios que son justificados por determinados fines. Los sindicalistas del SAT no pueden sacar alimentos de un supermercado para dárselos a quienes más lo necesitan, pero el gobierno del PP sí puede recortar la prestación de empleo, el salario de los funcionarios, subir el IVA… con el “hipotético” fin de “sacarnos de la crisis”. Está claro que lo que vale para unos, no vale para otros.
Ahora Mercadona ha presentado denuncia contra aquellos que llevaron a cabo dicha acción por, entre otros, “sustracción de comida”, pero es necesario preguntarnos aquí: “¿Quiénes son los ladrones?”.
Los supermercados a lo largo de las últimas décadas han generalizado un modelo de producción, distribución y consumo de alimentos que ha tenido consecuencias dramáticas para el campesinado, el pequeño comercio, los derechos laborales y el medio ambiente. Carrefour y Mercadona son los máximos exponentes de estas prácticas en el Estado español al encabezar el ranking de las grandes empresas que dominan el sector de la venta al detalle. Ambos supermercados suman casi el 40% de la cuota de mercado de la distribución de alimentos, según datos del 2007.
En el Estado español, tan solo siete cadenas de supermercados controlan el 75% de la distribución de comida. Se trata, tras Carrefour y Mercadona, de Eroski, Alcampo, El Corte Inglés y las dos principales centrales de compra mayoristas Euromadi (con Spar, Schlecker, Corporació Alimentària Guissona…) e IFA (con Condis, Coaliment, Supersol…). Nunca el mercado de la distribución de alimentos había estado en tan pocas manos. Lo que proporciona a estas empresas un enorme poder a la hora de decidir qué comemos, qué precio pagamos por aquello que consumimos y cómo se produce.
Asimismo, los supermercados determinan un modelo de agricultura y de campesinado donde las producciones familiares y a pequeña escala no tienen cabida, promoviendo un modelo de agricultura industrial, intensiva e insostenible. El monopolio ejercido por los supermercados y la presión a los agricultores ha conducido a una situación donde estos cada vez cobran menos por aquello que cultivan. Los precios en origen de los productos agrícolas han llegado a multiplicarse hasta por once en destino, según datos del sindicato agrario COAG. Y se calcula que más del 60% del beneficio final del precio del producto se concentra en los supermercados. Actualmente, en el Estado español poco más del 5% de la población activa es campesina.
El modelo de distribución comercial de los supermercados conlleva también consecuencias negativas para quienes forman parte de su plantilla laboral. Los trabajadores de estos centros están sometidos a una estricta organización laboral neotaylorista caracterizada por ritmos de trabajo intensos, tareas repetitivas y rutinarias, causantes de agotamiento, estrés y enfermedades laborales propias del sector. En lo que respecta a las condiciones contractuales, priman los bajos salarios y los horarios atípicos que generan en los trabajadores serias dificultades para conciliar su vida laboral con la social y familiar.
A pesar de que Mercadona ha buscado cultivar la imagen de una empresa familiar, preocupada por el bienestar de sus trabajadores y consumidores, al igual que las grandes cadenas del sector, destaca por imponer unas condiciones de trabajo abusivas y practica una política de gestión de la mano de obra que se basa en el mantenimiento de una presión constante a los trabajadores para asegurar su rendimiento. En el Estado español, una de las principales luchas sindicales contra una empresa de la gran distribución fue la mantenida en 2006 por los trabajadores de Mercadona en el Centro Logístico de Sant Sadurní d’Anoia. Además Mercadona ha tenido varias sentencias contrarias, por despidos improcedentes y acoso en el trabajo, durante los últimos años.
Hoy quien debería dar explicaciones frente a los jueces no son los sindicalistas del SAT con Juan Manuel Sánchez Gordillo a la cabeza, sino el propietario de Mercadona, Juan Roig, por las prácticas abusivas de Mercadona, que le han permitido amasar una de las principales fortunas del país, y ya de paso para dar explicaciones de los oscuros hilos que mueve tras las bambalinas de la política valenciana.
La acción llevada a cabo por los sindicalistas del SAT puede ser ilegal, pero en el contexto de crisis aguda en el que nos encontramos es del todo legítima, mientras que precarizar las condiciones laborales puede ser, lamentablemente, legal pero no tiene nada de legítimo. Y cada vez son más las personas conscientes de ello. De aquí que frente la legitimidad y el apoyo a estas movilizaciones, la única opción del poder sea la represión y la criminalización. Solidaridad, pues, con aquellos que no se resignan y luchan.
Esther Vivas
domingo, 12 de agosto de 2012
Propuesta para superar la crisis a traves del control de nuestro consumo
Seguro que este e-mail ya os ha llegado (¡a mí me lo han mando ya tres o cuatro veces!). Quería añadir algunos comentarios que he leído al respecto: de nada sirve consumir sólo productos españoles si los ricos españoles no pagan impuestos. El empleo en España lo generan las pequeñas y medianas empresas, las multinacionales deslocalizan el empleo y los beneficios. Pero está bien que empiecen a circular propuestas que reflexionen sobre nustro consumo.
Este correo sugiere un criterio aparentemente sencillo: producción local (España).
Eso a mí me parece fantástico, pero podemos estar atentas a otros criterios, por ejemplo: condiciones de trabajo en la producción, impacto medioambiental, y, sobre todo ¿necesito ese producto? ¿Ya habéis leído "Consumir menos, vivir mejor"? Si aún no lo habéis hecho, ¡os lo recomiendo!
Es tan fácil y a la vez tan difícil .....
Sabiendo que economía global es un flujo de capitales que entran y salen de los paises, ¿que pasaría si redujeramos un 80 % el flujo de salida de capitales durante 3 meses? Sencillamente el país se recapitalizaría en un tiempo record. Adios a la crisis antes de final de año.
Efectivamente sería un proteccionismo "a lo bestia".
Supongamos que los españoles tomamos conciencia de lo insostenible de la situación y actuamos como las hormigas, actuando con un fín común.
Supongamos que hacemos circular este correo a todos nuestros contactos y lo reenviamos tantas veces como lo recibamos. En semanas todo el país tendría conocimiento de él.
Supongamos que fijamos la fechas del 1 de octubre de 2012 para dejar de consumir simultáneamente los 46 millones de españoles productos extranjeros y sólo consumimos productos "made in spain". La demanda de nuestros prductos se dispararía y se iniciaría un proceso de reactivación espectacular de nuestra economía, crecería el empleo, recaudaríamos impuestos y podríamos saldar definitivamente la deuda que nos está hundiendo.
Por supuesto esta iniciativa tendría muy mala prensa en el exterior (Alemania, Austria, Francia, Finlandia, etc.) pero al no ser una propuesta gubernamental no podría ser sancionable.
El 1 de octubre dejaremos de comprar electrodomesticos Bosch y Siemens, no compraríamos coches cuyas fabricas no estuvieran en España, no consumiríamos productos alimenticios importados (ni cerveza). Cualquier compra sería importante, desde las grandes compras hasta los millones de pequeñas transacciones (chicles, tabaco, bebidas, revistas). Nada.
Es tan fácil como eso y solo haciendo pequeños sacrificios (cambiar la Coca Cola por una Cola nacional durante unos meses, no más).
He aquí la solución. Es tán fácil y sin embargo ............. tan inalcanzable.
¿Seríamos capaces? Distribuye este correo entre todos tus contactos y reenvíalo tantas veces como te vuelva a llegar. Si el 30 de septiembre este correo ha dado la vuelta a España y conseguimos hablar tanto de él como hablamos de la crisis, esta se habrá terminado el 1 de octubre. Y si esta misma política de consumo, la seguimos y la tomamos como costumbre, ni os cuento. El código de barras de los productos nacionales empieza por 84.
Ánimo compañeras y compañeros, es una buena medida y no cuesta ningún sacrificio por nuestra parte, ya que consumiremos igual, pero sólo productos nacionales. Si no lo haces por tí, hazlo por los 5 millones de parados que necesitan desesperadamente salir de esta situación.
Eso a mí me parece fantástico, pero podemos estar atentas a otros criterios, por ejemplo: condiciones de trabajo en la producción, impacto medioambiental, y, sobre todo ¿necesito ese producto? ¿Ya habéis leído "Consumir menos, vivir mejor"? Si aún no lo habéis hecho, ¡os lo recomiendo!
---
Es tan fácil y a la vez tan difícil .....
Sabiendo que economía global es un flujo de capitales que entran y salen de los paises, ¿que pasaría si redujeramos un 80 % el flujo de salida de capitales durante 3 meses? Sencillamente el país se recapitalizaría en un tiempo record. Adios a la crisis antes de final de año.
Efectivamente sería un proteccionismo "a lo bestia".
Supongamos que los españoles tomamos conciencia de lo insostenible de la situación y actuamos como las hormigas, actuando con un fín común.
Supongamos que hacemos circular este correo a todos nuestros contactos y lo reenviamos tantas veces como lo recibamos. En semanas todo el país tendría conocimiento de él.
Supongamos que fijamos la fechas del 1 de octubre de 2012 para dejar de consumir simultáneamente los 46 millones de españoles productos extranjeros y sólo consumimos productos "made in spain". La demanda de nuestros prductos se dispararía y se iniciaría un proceso de reactivación espectacular de nuestra economía, crecería el empleo, recaudaríamos impuestos y podríamos saldar definitivamente la deuda que nos está hundiendo.
Por supuesto esta iniciativa tendría muy mala prensa en el exterior (Alemania, Austria, Francia, Finlandia, etc.) pero al no ser una propuesta gubernamental no podría ser sancionable.
El 1 de octubre dejaremos de comprar electrodomesticos Bosch y Siemens, no compraríamos coches cuyas fabricas no estuvieran en España, no consumiríamos productos alimenticios importados (ni cerveza). Cualquier compra sería importante, desde las grandes compras hasta los millones de pequeñas transacciones (chicles, tabaco, bebidas, revistas). Nada.
Es tan fácil como eso y solo haciendo pequeños sacrificios (cambiar la Coca Cola por una Cola nacional durante unos meses, no más).
He aquí la solución. Es tán fácil y sin embargo ............. tan inalcanzable.
¿Seríamos capaces? Distribuye este correo entre todos tus contactos y reenvíalo tantas veces como te vuelva a llegar. Si el 30 de septiembre este correo ha dado la vuelta a España y conseguimos hablar tanto de él como hablamos de la crisis, esta se habrá terminado el 1 de octubre. Y si esta misma política de consumo, la seguimos y la tomamos como costumbre, ni os cuento. El código de barras de los productos nacionales empieza por 84.
Ánimo compañeras y compañeros, es una buena medida y no cuesta ningún sacrificio por nuestra parte, ya que consumiremos igual, pero sólo productos nacionales. Si no lo haces por tí, hazlo por los 5 millones de parados que necesitan desesperadamente salir de esta situación.
domingo, 20 de mayo de 2012
ENDESA SE QUEJA
Pego un correillo que me ha llegado:
NOS VEREMOS EN EL APAGÓN,
A OSCURAS CLARO.
POR FIN HAY DATOS
SOBRE EL APAGÓN..
SEGÚN FUENTES
EXTRAOFICIALES, POR SUPUESTO, FUE SECUNDADO APROXIMADAMENTE POR MÁS
DE UN TERCIO DE LOS HOGARES ESPAÑOLES (UNOS 8 MILLONES DE
HOGARES) QUE CON EL CONSUMO APROXIMADO, CON CALEFACCIÓN
INCLUIDA, DE 1 KW EN MEDIA HORA CADA UNO, Y TENIENDO EN
CUENTA QUE EL KW NOS LO COBRAN A 0'12 €, IBERDROLA DEJÓ DE
INGRESAR EN SUS ARCAS 960.000 €.
.
CASI UN MILLÓN DE
EUROS MENOS.
Y NO SÓLO ESO SINO QUE
HACIENDA, QUE DIÓ LIBERTAD DE PRECIOS, DEJÓ DE INGRESAR POR EL
IVA LA CANTIDAD APROXIMADA DE 173.000 €, CASI 29 MILLONES
DE LAS ANTIGUAS PESETAS.
DOS PÁJAROS DE UN
TIRO.
AL PARECER, LOS DE
IBERDROLA ESTÁN MUY PREOCUPADOS POR LA PÉRDIDA ECONÓMICA.
HAGAMOS QUE SE REPITA Y SE AUMENTE.
APÚNTATE AL COLECTIVO
"LOS MARTES CONSUMO CERO".
ESTE MARTES REPETIMOS
DE 22:00 A 22:30.
ASÍ TODOS LOS MARTES,
HASTA QUE BAJEN EL AUMENTO AL I.P.C.
LA FORMA QUE TIENE EL
PUEBLO LLANO DE LUCHAR CONTRA LAS INJUSTICIAS. NO LES DEMOS NUESTRO
DINERO A LOS RICOS PARA QUE SEAN MÁS RICOS. NUESTRO DINERO PARA
NOSOTROS.
TODOS LOS MARTES DE
22:00 A 22:30,
"CONSUMO
0".
viernes, 18 de mayo de 2012
La cuestión alimentaria
¿Te has preguntado alguna vez las luchas de poder que hay en torno a la comida?
Aquí tienes dos documentales sacados de la videoteca popular de carabanchel, en las que se habla de cómo hay empresas que quieren privatizar la vida: quieren controlar el agua y las semillas.
El primero es más genérico, el segundo se centra en la empresa Monsanto, una empresa que controla la mayor proporción de semillas del planeta y que usa técnicas muy agresivas para seguir extendiendo su imperio.
PRIVATIZANDO EL MUNDO por klaudia_daniela
Aquí tienes dos documentales sacados de la videoteca popular de carabanchel, en las que se habla de cómo hay empresas que quieren privatizar la vida: quieren controlar el agua y las semillas.
El primero es más genérico, el segundo se centra en la empresa Monsanto, una empresa que controla la mayor proporción de semillas del planeta y que usa técnicas muy agresivas para seguir extendiendo su imperio.
PRIVATIZANDO EL MUNDO por klaudia_daniela
martes, 15 de mayo de 2012
Mi macetohuerto
Hay algo que me hace sonreír cada vez que miro por a ventana: mis lechugas :)
Este año he cumplido una de mis propuestas de año nuevo: ¡cultivar un macetohuerto!
Hoy es el día en el que os hago un resumen de la evolución de algunas de mis macetas a base de fotos. Las lechugas han sido un tanto lentitas, les ha llevado 3 meses crecer - desde febrero o así-.
Abajo una maceta "experimental" al principio probé con acelgas, lechuga y zanahorias, pero al final dejé sólo la acelga y le añadí un par de plantas de judía -que enriquecen el suele con el nitrógeno que fijan al suelo-.
Aquí abajo otro experimento: planté un montó de ajos en febrero, que ya es tarde para ellos, por eso ahora están un tanto chamuscados (no llevan muy bien los calores). En la misma maceta he plantado algunas remolchas, que tardan bastante en crecer...
Aquí la evolución de las capuchinas, que tienen sólo un mes de edad. Estas flores atraen hacia sí a los pulgones, de modo que no atacan a otras plantas que tienden a tenerlos (como tomateras, pimitentos, etc.). Como me resulta difícil alcanzar la maceta para regarlas, le he puesto unos conos que cogen agua de una botella y van permitiendo que la absorba la tierra. Por lo visto sus flores son comestibles, un poco picantes :D
Aquí unas cebollitas. Planté demasiadas, ¡¡si hasta se salían de la tierra!! Así que hace poco clareé la maceta. Las cebollas, al parecer, son buenas compañeras para las zanahorias, ya que alejan a la mosca de la zanahoria.
Aquí una plantita de fresas, creo que no llevan muy bien el calor, así que a ver qué tal le va en mi soleado balcón...
Esto de abajo son guisantes. Ahora que han llegado los calores, se están poniendo un poco amarillos, porque son más bien plantas de frío. Pero en cualquier caso, no se rinden, si os fijáis, aún están echando flores...
El orégano es una planta que me está sorprendiendo, lo planté hace dos meses, ¡¡¡y aún está así de pequeño!!!
Aquí abajo plantas varias en recipientes reutilizados: lechuga, zanahoria y rabanitos
La verdad es que es muy bonito ver crecer las plantas, aquí un semillero con tomates, pimientos, calabacín, pepino...
Me avisaron de que hasta dentro de 3 ó 4 años, no cogería el ritmo a las plantas, que esto es un proceso de aprendizaje. Esta maceta es una muestra de ello. No sé qué extraña lógica me llevó a creer que, ya que iba a aprovechar el espacio para plantar muchas variedades, sería mejor hacerlo con compartimentos para luego poder sacarlas más cómodamente. Me temo que no fue una buena idea. Además, probé poner aquí también acelgas, pero no funcionó -no les gusta el sol, aparentemente-. Al final me decanté por pepino y zanahorias.
A lo largo de este tiempo de experimentación he probado distintas posibilidades, llegué a tener un mini-invernadero en el salón. Pero finalmente se lo di a una amiga a la que le cabe en la terraza. La foto de abajo a la derecha es como estaba mi balconcito cuando empecé, desde entonces, he sacado las plantas que no se comen y lo he llenado de todas las que ya os he presentado.
Un saludo y ¡a disfrutar!
domingo, 25 de marzo de 2012
Alternativas de consumo
No es casual que junto a la huelga de producción se esté proponiendo otras huelgas, entre ellas, una huelga de consumo. Hace tiempo que muchas personas están reflexionando sobre cómo las redes globales de producción y consumo contribuyen a la injusticia a nivel planetario.
The history of stuff (la historia de las cosas) lo expone de manera muy clara.
Como hay personas que están preocupadas por la cuestión, algo de trabajo se ha adelantado. En Madrid existen numerosos grupos de consumo, algunos de ellos los puedes encontrar a través de este blog: http://gruposdeconsumo.blogspot.com.es/. Las filosofías de los grupos de consumo pueden ser distintas entre sí, pero en general lo que se pretende es, como grupo, y a través del establecimiento de redes con productores, consumir de manera coherente con sus ideas. ¡Hay cuestiones que es mejor afrontarlas en compañía!
Otra alternativa, es estar informado sobre los comercios que más contribuyen al bienestar social. En consumaresponsabilidad encontrarás un gran número de negocios junto a información sobre las cosas que no encontramos en las etiquetas.
De hecho, en Madrid acaba de inaugurarse un Mercado Social, encontrarás algo más de información aquí: http://konsumoresponsable.coop/mercado-social-madrid.
Son iniciativas que es interesante conocer, para que no nos creamos que no hay alternativas. Las hay, y las podemos crear y las tendremos que perfeccionar entre todos. Podemos y quizás debemos pedir explicaciones respecto al origen de los productos que consumimos, las relaciones laborales que se dan en origen. Quizás el día de la huelga sea un buen día para preguntarnos cómo queremos que sea la sociedad en la que vivimos.
Yo creo que lo ideal sería que, en lugar de crear leyes que cargan a la gente más vulnerable con la responsabilidad de sacar al país de la crisis, que las personas se autoorganizasen para consumir de forma responsable y que se promoviesen leyes que induzcan a las empresas a asumir los costes reales, tanto ecológicos como sociales, de su actividad.
Y tambié habría que promover que se pagase a la gente el coste real de su trabajo, es decir, todos aquellos trabajos que normalmente se mantienen invisibles, pero sin los cuales no tendríamos capacidad para trabajar, y que se conocen como "cuidados".
Pero de esas cuestiones hablaré en otras entradas...
Abuela grillo
En estos días de preparación para la huelga del consumo, no está de más recordar la problemática del agua... con una bella historia de animación con la que me he reencontrado a través de la cineteca de la asamblea de Carabanchel (http://videotecapopularcarabanchel.blogspot.com.es/)
Corto animado producido en The Animation Workshop en Viborg, Dinamarca, por The Animation Workshop, Nicobis, Escorzo, y la Comunidad de Animadores Bolivianos, el cual tiene el apoyo del Gobierno de Dinamarca.
Animado por 8 animadores bolivianos, dirigido por un francès, musica por la ambasadora de bolivia en Francia, composida por un otro francès, un proyecto danès, ajuda de produccion por un mexicano y una allemana. Adaptado de un mito ayoreo.
Animated short-film produced in The Animation Workshop in Viborg, Denmark. By The Animation Workshop, Nicobis, Escorzo, and the Community of Bolivians Animators and is supported by the Danish Government. Animated by 8 bolivians animators, directed by a french, music by the bolivian embessador in France, composed by another french, a danish project, hepled for the production by a mexican and german. Adaptaded from mito ayoreo
Abuela Grillo from Denis Chapon on Vimeo.
Corto animado producido en The Animation Workshop en Viborg, Dinamarca, por The Animation Workshop, Nicobis, Escorzo, y la Comunidad de Animadores Bolivianos, el cual tiene el apoyo del Gobierno de Dinamarca.
Animado por 8 animadores bolivianos, dirigido por un francès, musica por la ambasadora de bolivia en Francia, composida por un otro francès, un proyecto danès, ajuda de produccion por un mexicano y una allemana. Adaptado de un mito ayoreo.
Animated short-film produced in The Animation Workshop in Viborg, Denmark. By The Animation Workshop, Nicobis, Escorzo, and the Community of Bolivians Animators and is supported by the Danish Government. Animated by 8 bolivians animators, directed by a french, music by the bolivian embessador in France, composed by another french, a danish project, hepled for the production by a mexican and german. Adaptaded from mito ayoreo
martes, 13 de marzo de 2012
miércoles, 22 de febrero de 2012
Consulta Popular Canal YII
Coordinadora Asociaciones de Carabanchel
CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II
La lucha contra la privatización del Canal de Isabel II entra en una fase crucial: la información de la que dispone la Plataforma contra la privatización, de la que forman parte, entre otras, la FRAVM, Ecologistas en Acción, ATTAC-Madrid, CECU..., apunta a que el Gobierno regional quiere constituir la nueva empresa durante el primer trimestre de 2012. Sin embargo, la lucha ciudadana para defender el patrimonio público de este nuevo expolio está dando sus frutos:
En los últimos meses, la Plataforma ha informado de las consecuencias del proceso de privatización en cerca de 160 actos públicos a los que han asistido en torno a 6.000 personas; ha convocado tres manifestaciones; cerca de 35.000 vecinas y vecinos han firmado para poner de manifiesto su oposición a la privatización del Canal; ocho ayuntamientos que representan a más de 500.000 electores presentaron una Iniciativa Legislativa Municipal (ILM) que obliga a la Asamblea de Madrid a someter a debate el proceso de privatización; más de una treintena de municipios, muchos de ellos gobernados por el propio PP, se han negado a firmar el convenio con la nueva empresa por contener cláusulas abusivas que favorecen a los grandes municipios en detrimento de los pequeños.
Ahora queremos dar un paso más: celebrar una consulta ciudadana para que las vecinas y vecinos de Madrid decidan si están a favor o en contra de una medida que el Gobierno de Esperanza Aguirre aprobó con una ley escoba, hurtando así la decisión a la ciudadanía.
La consulta se celebrará, a iniciativa de la Plataforma y en colaboración con las asambleas del 15M el próximo domingo 4 de marzo de 10h. a 18h.
Como ya comentamos en la asamblea del pasado 2 de febrero entendemos que el papel de las asociaciones vecinales es fundamental en esta lucha contra la privatización del Canal de YII y debemos hacer un esfuerzo para que esta acción sea un éxito. Por eso, os animamos a que instaléis mesas en vuestros barrios por iniciativa propia o en coordinación con las asambleas populares u otras organizaciones que lo estén trabajando en vuestros barrios. Os adjuntamos un enlace a la relación de los distritos cuyas asambleas ya han confirmado que pondrán urnas ese día.
https://docs.google.com/
En caso de que decidáis participar necesitamos que nos lo comuniquéis y, sobre todo y si sois del municipio de Madrid, que nos digáis si pediréis vosotros los permisos pertinentes (Junta Municipal y Delegación del Gobierno) o queréis que lo hagamos desde aquí. Para ello debéis decírnoslo antes del 15 de febrero. Pensamos que las asociaciones de otros municipios conocéis y tenéis más fácil acceso a vuestros ayuntamiento o juntas de distrito y es preferible que lo tramitéis directamente.
Os adjuntamos los siguientes documentos necesarios para todo el proceso.
Para su difusión:
- El Cartel A-3 por si queréis imprimirlo, también los tenéis en color en Bocángel a vuestra disposición por si preferís pasar a recogerlos
- Banner para que lo colguéis en vuestras páginas web
- Octavillas informativas de la campaña de contra la privatización
- Octavillas para que informéis y difundáis las ubicación de las mesas de vuestros barrios
Para el día de la consulta:
- Protocolo de votación
- Codificación de las mesas
- Relación de votantes
- Acta de la votación
- Papeleta (podéis hacer las fotocopias vosotros o pasaros por Bocángel a recogerlas )
Más adelante os iremos informando de otras cuestiones como: cuándo y dónde tenéis que recoger las urnas y las banderolas para identificar las mesas el día de la consulta. En todo caso no dejéis de poneros en contacto con nosotros si tenéis alguna duda.
Seguimos en contacto. F. Caño
C/ Bocángel, 2 - 28028 Madrid
Tfo.: 917252909 - Fax: 917250623
web: http://www.aavvmadrid.org
sábado, 18 de febrero de 2012
Nuestra alimentación: lo que no cuentan los envases
Dicen que la ignorancia da la felicidad, y la verdad es que este post quizás ni debiéseis leerlo, pero yo tengo la necesidad de escribirlo.
Creo que los habitantes de países o zonas con un alto impacto ecológico, raramente nos planteamos los efectos de nuestro consumo a nivel global -quien sabe, igual si leeis este blog sí que estáis algo más informados y ya sabéis lo que os voy a contar-.
Reflexionar sobre nuestra alimentación no debería ser sólo un proceso individual, poco importa los esfuerzos que yo haga si nuestros políticos aceptan y promueven las leyes que contribuyen a la polarización del poder, permitiendo que unas pocas empresas controlen la producción alimentaria y que promueven el empobrecimiento y el hambre en los países con menor impacto ecológico.
Os pego a continuación un documental sobre el negocio de la cría de cerdos intensiva (frente a las granjas pequeñas) que he encontrado en attac.tv (http://www.attac.tv).
Me habría gustado adjuntar también un artículo salió ayer en público, "La voracidad Europea", de Gustavo Duch, pero no lo he encontrado online, no sé si aparecerá próximamente. (http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/gustavo-duch/)
Sí quiero, en cualquier caso, mencionar algunas cuestiones de especial tracendencia:
- Cuando compramos productos de Marruecos, es posible que procedan de la explotación ilegal de tierra y agua saharaui por el rey Mohamed VI (para más información puedes consultar los artículos aparecidos en Público y en Diagonal)
- Grandes latifundistas están comprando tierras en los eufemísticamente llamados "países del sur", para producir alimentos para los así llamados "países del norte"
- El 70% del pescado que comemos no procede de nuestras aguas.
¿Qué podemos hacer? Pues aquí está lo complicado, porque es muy difícil obtener la información relevante en las etiquetas de la comida que compramos. En el video sugieren apoyar políticos que fomenten el consumo local, denunciar a las compañías que contaminan, y como consumidores, elegir aquellos productos que tienen sellos indicando la procedencia de los alimentos y el trato que reciben los animales.
Algo de lo que quizás hayáis oído hablar son los grupos de consumo, donde grupos de consumidores se reúnen para comprar los productos directamente de los productores, a los que pueden elegir también en función de criterios ecologistas (y casi siempre en función de criterios de cercanía).
En definitiva, dos vías: la personal (a través del consumo y del informarse) y la política. La verdad es que no tengo ni idea de cómo funcionaría la cuestión política en España... ¿conocéis algún político que abogue porque el sistema de etiquetado sea más informativo y que plasme cuestiones de trazabilidad e impacto ecológico de la producción de lo que compramos? ¿Aunque sea a nivel de UE?
En otro post igual me animo a reunir información sobre Monsantos, una empresa que controla la práctica totalidad del comercio de semillas a nivel planetario.
Creo que los habitantes de países o zonas con un alto impacto ecológico, raramente nos planteamos los efectos de nuestro consumo a nivel global -quien sabe, igual si leeis este blog sí que estáis algo más informados y ya sabéis lo que os voy a contar-.
Reflexionar sobre nuestra alimentación no debería ser sólo un proceso individual, poco importa los esfuerzos que yo haga si nuestros políticos aceptan y promueven las leyes que contribuyen a la polarización del poder, permitiendo que unas pocas empresas controlen la producción alimentaria y que promueven el empobrecimiento y el hambre en los países con menor impacto ecológico.
Os pego a continuación un documental sobre el negocio de la cría de cerdos intensiva (frente a las granjas pequeñas) que he encontrado en attac.tv (http://www.attac.tv).
Me habría gustado adjuntar también un artículo salió ayer en público, "La voracidad Europea", de Gustavo Duch, pero no lo he encontrado online, no sé si aparecerá próximamente. (http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/gustavo-duch/)
Sí quiero, en cualquier caso, mencionar algunas cuestiones de especial tracendencia:
- Cuando compramos productos de Marruecos, es posible que procedan de la explotación ilegal de tierra y agua saharaui por el rey Mohamed VI (para más información puedes consultar los artículos aparecidos en Público y en Diagonal)
- Grandes latifundistas están comprando tierras en los eufemísticamente llamados "países del sur", para producir alimentos para los así llamados "países del norte"
- El 70% del pescado que comemos no procede de nuestras aguas.
¿Qué podemos hacer? Pues aquí está lo complicado, porque es muy difícil obtener la información relevante en las etiquetas de la comida que compramos. En el video sugieren apoyar políticos que fomenten el consumo local, denunciar a las compañías que contaminan, y como consumidores, elegir aquellos productos que tienen sellos indicando la procedencia de los alimentos y el trato que reciben los animales.
Algo de lo que quizás hayáis oído hablar son los grupos de consumo, donde grupos de consumidores se reúnen para comprar los productos directamente de los productores, a los que pueden elegir también en función de criterios ecologistas (y casi siempre en función de criterios de cercanía).
En definitiva, dos vías: la personal (a través del consumo y del informarse) y la política. La verdad es que no tengo ni idea de cómo funcionaría la cuestión política en España... ¿conocéis algún político que abogue porque el sistema de etiquetado sea más informativo y que plasme cuestiones de trazabilidad e impacto ecológico de la producción de lo que compramos? ¿Aunque sea a nivel de UE?
En otro post igual me animo a reunir información sobre Monsantos, una empresa que controla la práctica totalidad del comercio de semillas a nivel planetario.
domingo, 19 de junio de 2011
Deudocracia - Debtocracy
Debtocracy International Version por BitsnBytes
Tenía que compartir este documental, es tan ilustrador como Inside Job de las causas de las crisis, pero ofrece un concepto para reenfoca la crítica: el concepto de "Deuda ilegítima", que explica a partir del minuto 33.
Os animo a todxs a verla. Aquí os pego algunas reflexiones que me han surgido a vuelapluma durante el visionado:
I had to share this documentary. It is as enlightening as Inside Job at explaining the causes of the current economic crisis, but it offers a concept that refocuses criticism: the concept of "illegitimate debt" which is explained after the minute 33.
I encourage all of you to watch it. Below I've written some quick reflections that came to me during the viewing.
- (primeros minutos) Se da por supuesto la nación, pero ¿quién la ha pedido? ¿A quién le interesa que se mantenga en una sociedad globalizada? Me parece oportuno no renunciar al concepto de Estado e incluso al de Nación, pero si optamos por esta posibilidad, seamos exigentes, no son los ciudadanos los que están al servicio de los políticos y otros gestores del Estado / de la Nación, sino al revés.
- (First few minutes) The existence of a nation is taken for granted , but who has asked to be part of one. Who is only linked to their nation in a globalized society? It seems appropriate to hold on to the concept of state and even of Nation, but if we decide that we find them useful, we should be very demanding: we are not citizens who are serving politicians and other managers of State / Nation, it should be the opposite way round.
- Reflexión sobre nuestra responsabilidad: responsabilidad como consumidores ¿por qué nos hemos endeudado y cómo se relaciona eso con un planeta sobreexplotado? En este documental plantea que la deuda que tenemos como países, en gran medida obecede a deudas contraídas por nuestros políticos sin legitimidad. Pero es interesante preguntarse cómo funcionamos a nivel de consumidores privados. ¿Por qué pagamos cantidades ingentes de dinero para comprarnos una casa por un precio que sabemos que es abusivo? ¿Por qué compramos el último modelo de móvil cuando el nuestro no tiene ni seis meses de antigüedad? - Bueno, es posible que si leeis mi blog no seais del todo así, pero quizás tenéis en vuestro entorno a gente a la que podáis hablar...
- Reflection on our responsibility: I wonder about our responsibility as consumers, why have we borrowed so much and how does debt relate to an over-exploited planet? This documentary argues that the debt we owe as a country largely is due to our political debts without legitimacy. But it is interesting to ask how we operate as private consumers. Why do we pay huge amounts of money to buy a house for a price we know to be abusive? Why do we buy the latest model of phone when ours isn't yet six months old? - Well, it is possible that if you read my blog this questions may not entirely suit you, but perhaps you have in your environment to people with whom who can talk ...
- Responsabilidades que nos quieren hace asumir y que no sé si son nuestras: ¿quiénes se han endeudado? ¿Los usuarios o las empresas? ¿Dónde están las responsabilidades de los que manejan el poder económico, de los que están en los puestos de poder del mercado? En Inside Job ofrecen una perspectiva de los brockers que no es nada favorable, pues le dan más importancia al lucro de la empresa que a la responsabilidad social. En este documental directamente propones que, como ciudadanxs, podemos declarar ilegítima la deuda que nuestros gobernantes contraen sin legitimidad, deuda empleada en gastos como las olimpiadas, armamentos, etc. y sobre la que no nos consultan, pero que nos obligan a pagar.
- Responsibilities we are asked to assume even when they are not ours: who have borrowed the money that we owe as citizens? Where are the responsibilities of handling the economic power, those in positions of power in the market? In Inside Job they offer a view on brockers that is not favorable to them, since they give more importance to the profit of their company than to social responsibility. In this documentary they directly suggest that as citizens, we can declare parts of the national debt illegitimate, like those debt costs assumed to organize the Olympic games, or to buy armament, etc.. Our governors ask for the debt to banks, without asking their citizens for permission, but it is the citizens that are forced to pay.
- "Siempre va a haber crisis en algún lugar": Me gustaría recomendaros el documental que colgué en "Obsolescencia y lucha", y en "Contaminación" donde visibilizan lo que ocurre con los residuos de los países ricos (en pocas palabras, que acaban en los países pobres) en un mundo global: Que nosostros no veamos la crisis, no significa que no la haya (hambre en el tercer mundo, infraclase en el nuestro, precariedad laboral, violación sistemática de los derechos humanos -entre los que están el derecho a la vivienda, etc-...)
- "There's always going to be a crisis somewhere ": I would like to recommend the documentary that in "Obsolescence and struggle", and "pollution" which make visible what happens to the waste from rich countries (in short, they end up in poor countries) in a global world. The fact that one does not see the crisis, does not mean that there is none (hunger, underclasses, job insecurity, systematic violation of human rights -among them the right to have housing, etc-...).
- Relacionándolo con la deuda una pregunta sin respuesta ¿qué representa el dinero? Entiendo que representa bienes valiosos, en nuestra economía tomamos como referencia el oro, pero eso es porque se considera valioso el oro por una serie de cuestiones. Me da la sensación de que al hablar de crédito, ignoramos que el crédito significa una apuesta de futuro, y no sólo hacia otros países, sino también una deuda hacia el planeta. ¿Y cómo devolvemos al planeata lo que le quitamos?
- Back to the debt question, what does the money mean? Money represents valuable assets, for example, in our economy we consider gold as such, but that's because gold is considered valuable for a number of issues. I get the feeling that talking about credit, we ignore that any credit means a commitment to the future, not just to other countries, but also a debt to the planet. How shall we return to our planet what we take away from it?
- Sólo mencionar que se plantea como problema que Europa sea una unidad económica y no política. Me posiciono: a mí me gusta ser europea. Me gusta que existan las erasmus, sentirme vinculada a lo bueno de alemania, de Suecia, de Finlandia, de Francia... Otra cosa es que me distancie de sus políticas económicas liberales. Pero, de nuevo, lo que me pregunto es ¿cómo protegernos de ese neoliberalismo? ¿Desmantelar Europa es la única salida? ¿No podemos lograr mayor soberanía? En fin, aquí tengo mis dudas...
- Let me just mention that they arise as a problem the issue that Europe is an economic unit and not political. Positioning myself: I like to be European. I like the Erasmus programm, I like feeling connected to the good things of Germany, Sweden, Finland, France... Of course, it is different to accept it's bad things. I diverge from Europe's liberal economic policies. But again, what I wonder is how do we protect ourselves from that neoliberalism? Shall we dismantle Europe as the only way out? Can't we achieve greater sovereignty some other way? Anyway, as I said, I have my doubts on this issue...
- Los ricos se enriquecen y los pobres se empobrecen (fuertes contra débiles)
Esto ya lo sabemos todos, pero creo que es importante repetirlo y repetirlo porque, tú que me lees ¿de qué lado crees que vas a estar? ¿Sigues pensando que la lucha por nuestros derechos sociales no va contigo? ¿O ya estás ayudando desde tu posición y tus posibilidades?
- The rich get richer and the poor get poorer (strong against weak)
We all know this already, but I think it's important to repeat and repeat it because on what side are you, dear reader? Do you still think that the social struggle for our rights is not your thing? Or are you helping from your position and according to your possibilities?
- ¿Se pueden vender los países (a través de la venta de deudas)? Me lo pregunto porque ¿en qué se diferencia "esto" de la democracia de la monarquía feudal? ¿Pueden nuestros gobernantes vendernos a través de la deuda pública? ¿Y obligarnos a renunciar a nuestro bienestar para complacer a entidades como el Fondo Monetario Internacional? De nuevo un aprendizaje desde el asamblearismo: cada asamblea es autónoma, y ninguna asamblea puede imponer nada a otra. Eso lo sabemos los asamblearistas, ¿por qué nos resulta tan cuestionable como ciudadanos?
- Can a country be sold (through the sale of its debt)? I ask this because it begs the question about the difference between this "democracy" and the powers of the feudal monarchy. Can our governments sell us through public debt? Can they force us to abandon our well-being just to please entities such as the International Monetary Fund? Again a lesson learnt at assemblying: each assembly is autonomous, and no other assembly shall impose anything on another. If we We know this in assemblying, why is it so questionable as citizens?
- Hay beneficios privados, y a cambio deudas públicas. De nuevo, ¿a quién sirve la nación o el estado? A los propitarios y accionistas de potentes compañías, o a los contribuyentes y ciudadanos ¿Se está usando la estructura estatal, creada para distribuir la riqueza social, para desviar esa riqueza social a unas pocas manos privadas?
Me surge evidentemente la duda ¿por qué mecanismo se transfieren las deudas privadas al estado? Y sorprendentemente, más adelante en el documental (en el min 44) pone un ejemplo.
El concepto de deuda ilegítima (a partir del min 33) está relacionada precisamente con la pregunta de ¿con qué legitimidad se endeudan los políticos? ¿con qué permiso? - Y de nuevo, volviendo al plano individual, recordemos que quien calla otorga. Si no exigimos a los políticos que cumplan con nosotros, seguirán haciendo lo que quieran.
En este documental se nos dan muchas esperanzas: en Argentina y en Islandia echaron a los presidentes, y a lo largo de la historia, muchas deudas han sido consideradas ilegítimas, y por tanto se han cancelado.
- There are private benefits, and in exchange public debts arise. Again, who does the nation or the state serve? Does it serve the interest of owners of powerful companies and shareholders, or does it serve taxpayers and citizens? Are politizians using the state structure, created to distribute social wealth, to divert the social wealth to a few private hands?
Obviously I wondered what mechanism are behind the fact that private debts are transferred to the state? Surprisingly, later in the documentary (in min 44) they give an example.
The concept of illegitimate debt (from min 33) has precisely everything to do with the question "how do legitimate is it that polititians create a debt to their contry?" Who gives them permission? - And again, back to the individual level, remember that silence may mean consent. If we don't demand politicians to meet our expectations (we may have to become polititians ourselves), they'll continue to do whatever they want.
This documentary gives us great hope: in Argentina and Iceland they took away their presidents, and throughout history there many have been many "national" debts which have been considered illegitimate debts, and therefore, they have been canceled.
- Relacionando política y economía: Hay un FMI, un Banco Europeo, ¿pero no hay ningún poder que asegure el cumplimiento de los derechos humanos? Existen los tribunales internacionales, pero sólo juzgan a los líderes que ya han caído del poder ¿qué pasa con los que los violan estando en el poder?
- Linking politics and economics: There is an IMF, a European bank, etc, but there is no power to ensure compliance with human rights? Ok, there are international courts, but they only judge the leaders who have already fallen from power, what about those who violate them while they are still in power?
- La política que se promueve, por ejemplo en Europa con el Pacto del Euro, de igualar salarios y productividad es ignorar y negar hasta límites insospechados la dimensión reproduciva de la vida humana. Somos personas, no máquinas, tenemos etapas vitales, somos niños, envejecemos, enfermamos... Quieren privatizar todos esos costes y que los asuma la economía familiar, de modo que las empresas (o sus directivos) se queden sólo con los beneficios que producen los trabajadores, sin asumir los costes "invisibles" (porque acontecen fuera de la oficina) de esa capacidad productiva.
Efectos de este tipo de política: reducción de la vida media (lo explica un médico en el minuto 30) y salvajes caídas de la natalidad (eso no lo dicen ellos, pero os lo digo yo apoyándome en conocimientos bien fundados).
- There is a policy being promoted, for example in Europe with the Covenant of the Euro, that want to equate wages and productivity. Such a policy ignores and deny the dimenssion of life reproduction. We are people, not machines, we have life stages, we are born young, we grow old, at many points of our lives we become sick... Companies want to privatize the costs of "unproductive" lifemoments, make families assume those costs, so that companies (or their managers) can keep all the benefits produced by workers without bearing the "invisible" costs (because they occur outside of the office) of that productive capacity.
Some effects of this policy is the reduction of life expentancy (a doctor explains in minute 30) and the wild falling birth rate (they don't mention it, but we have many examples of it around the world).
- La banalidad del mal: Una cosa que me ha emocionado viendo este documental es el coraje de Correa, de Ecuador, que dimite como Ministro antes que renunciar a sus ideales. Muchas veces hacemos en nuestro trabajo acciones con las que no estamos plenamente de acuerdo, pero ¿qué pasaría si todos nos negásemos? Me he acordado de esa maravillosa frase "Imagínate que hay una guerra y no vamos nadie".
- On the Banality of Evil: One thing that has made me happier while watching this documentary has been the courage of Correa (Ecuador), who resigned as Minister rather than to renounce to his ideals. Many times we do work shares with which we do not fully agree, what would happen if we didn't? It made me rememberer that wonderful phrase "Imagine there is a war and no-one shows up".
-Minuto 59: el trato que hace Grecia con Alemania para que respaldasen su deuda se basa en una tremenda hipocresía. Una política alemana dice que el acuerdo entre su país y Grecia pasa porque "Grecia tendría que recortar pensiones y beneficios sociales, no importaciones de armas". Igualmente, un francés denuncia en un hemiciclo europeo "Somos unos hipócritas, les prestamos dinero para que pudiesen comprar nuestras armas".
Volvemos a la cuestión de la guerra (algo escribí en "Capitalismo y escasez"): la economía de guerra lo que hace es que enfoca los esfuerzos humanos en la destrucción, generando escasez, en lugar de promover una igualdad y un bienestar universales. Francia y Alemania encuentran fantástico que Grecia recorte el bienestar social de sus ciudadanos, pero no que reduzca la compra de armas a sus empresas.
- Minute-59: the deal between Greece and Germany to support Grecia's debt is based on a tremendous hypocrisy. A German politician explains that the deal between her country and Greece had one condition "Greece would have to cut-off pensions and benefits, but not the imports of weapons." Similarly, a French policitian European Chamber says "We are hypocrites, we lent them money so they could buy our guns."
We are back to the question of war (something I wrote in "Capitalism and scarcity"): when we have a war economy all our productive efforts are focused on destroying, which then creates shortages, instead of promoting equality and universal welfare. France and Germany are fine with Greece triming the welfare of their citizens, as long as it does not to save on arms purchases for their national companies.
- Una pregunta evidente que no me cansaré de repetir ¿a quién deben fidelidad los representantes del pueblo? Atención a lo que plantean alrededor del minuto 1.09.00 "Es inmoral pagar una deuda inmoral". Es inmoral que un gobernante ponga por delante la deuda frente a la vida.
De nuevo os invito a reflexionar sobre nuestra responsabilidad individual: queremos lucrarnos como clientes de bancos (sé que esa era mi actitud hasta hace bien poco), y no nos planteamos de dónde proviene ese lucro. El otro día se me ocurrió preguntar en un banco de dónde sale el dinero de las hipotecas, y no me supieron responder (más allá de mencionar activos y pasivos). Lo que quiero compartir también es que me costó hacer esta pregunta, porque parece que sólo podemos aceptar sin cuestionarnos la organización de los bancos, pero no estamos legitimados para influir en su funcionamiento. Bueno, pues os invito a que penséis en si, como clientes no podemos exigir a nuestros bancos que nos sirvan. Yo creo que sí, y creo que lo que nos legitima es nuestro interés por promover una sociedad mejor. Todos somos responsables. Os animos, una vez más, a tomaros en serio la campaña de Setem "somos clientes, no complices".
- An obvious question that I will continue to arise: to whom do people's representatives owe allegiance? There is some attention raised to this around minute 1.09.00 "It is immoral to pay an immoral debt". It is immoral that a ruler chooses to pay debt before their people's lives.
Again I invite you to reflect on our individual responsibility: we profit as bank customers (at least I know that was my attitude until recently), and we don't ask to our banks where does this profit come from. The other day I happened to ask at a bank where does the money for mortgages come from, and they didn't know how to respond (beyond the words "assets" and "liabilities"). I want to share that the most difficult thing for me to do was to actually ask this question - because it seems we can only accept their conditions, without questioning the organization of banks, we are not entitled to influence this organization. Well, I invite you to think if, we can or not require, as customers, that our banks serve us. I think we can, and I think that it is our legitimate interest to promote a better society. We are all responsible. I encourage you, once again, to take seriously the campaign of Setem "customers are not accomplices".
sábado, 11 de junio de 2011
Activismo accionarial - Shareholder activism
SETEM es la primera organización en España que trabaja el activismo accionarial. Gracias a accionistas sensibles a su trabajo, han participado en Juntas de Accionistas del BBVA, Santander, Inditex y Adolfo Domínguez. La posibilidad de realizar una intervención delante de los Consejos de Administración de distintas compañías les da la oportunidad de presentar demandas a los que "cortan el bacalao". Sin ir más lejos, gracias a su intervención en la Junta del Santander en el 2008, el Sr. Botín se comprometió a acercarse a las ONG en Brasil y a no financiar una de las presas del controvertido proyecto hidroeléctrico en la Amazonia Brasileira. A lo largo de sus años de experiencia, les ha resultado muy eficaz actuar en calidad y en representación de accionistas, por la importancia que éstos tienen para las empresas, de modo que agradecen que personas accionistas les autoricen para acudir a estas reuniones en su lugar. Podemos conocer sus última intervenciones aquí:
http://www.bbvasinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=54&lang=es
http://www.bancosantandersinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=54&lang=eshttp://www.bbvasinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=54&lang=es
Aquí está el documento que presentaron en la junta de accionistas del BBVA: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B8z4mq9AUCT3YTdmMjhmYjQtZTYxMC00Njk2LWE5ZTgtNmMxZTZjZjIwNmMx&hl=es
Os recuerdo algunas páginas en las que podéis encontrar información sobre los bancos que invierten en armas:
http://finanzaseticas.org/
http://www.bancalimpia.com/
http://www.banktrack.org/show/news/close_the_gap
Y aquí un par de bancos que hacen finanzas éticas:
http://www.triodos.es/es/particulares/
http://www.fiare.org/
---
SETEM is the first organization in Spain to develope shareholder activism. Thanks to shareholders sensitive to their work, they have participated in Shareholders meetings of BBVA, Santander, Inditex and Adolfo Domínguez. Having the possibility to talk before the Board of Directors gives them the chance to express their demands to those "in charge". For example, thanks to their intervention on the Board of Banco Santander in 2008, Mr. Botín decided to approach Brazil's NGOs and not to fund one of the dams of the controversial hydroelectric project in the Brazilian Amazon.
Throughout these years of experience, they have found it very effective to act as or on behalf of shareholders, given the importance they have for business, so they appreciate it if shareholders authorize them to attend these meetings. There are more details about their last interventions here:
http://www.bbvasinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=54&lang=es
http://www.bancosantandersinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=54&lang=es
I remind you of some pages where you can find information about banks investing in weapons:
http://finanzaseticas.org/
http://www.bancalimpia.com/
http://www.banktrack.org/show/news/close_the_gap
And here a couple of banks that make ethical finance:
http://www.triodos.es/es/particulares/
http://www.fiare.org/
miércoles, 8 de junio de 2011
Catalunya Caixa asegura no volver a comercializar productos financieros que especulen con los alimentos
Pego un correo que me ha llegado, que anuncia un maravillosa y exitosa acción:
---
Ver Ciberacción
Bajo el lema "Pide a Catalunya Caixa que deje de especular con la alimentación", Veterinarios sin Fronteras, Mundubat y la COAG (Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos ) lanzaban el pasado mes de marzo una ciberacción en la que denunciaban las prácticas especulativas con los alimentos, en concreto con el depósito 100% Natural de Catalunya Caixa.
Las tres organizaciones mantuvieron, el pasado viernes 27 de mayo, una reunión con una representante de la entidad en la que le hicieron entrega de las más de 2.000 firmas de personas que han apoyado la campaña. La petición insta a Catalunya Caixa a retirar el depósito ya que éste contribuía a la especulación alimentaria y al incremento desmesurado del precio de los alimentos, un incremento que tiene consecuencias para las/os consumidoras/es de todo el planeta, pero de manera especial empuja al hambre y a la pobreza a los sectores más vulnerables de la sociedades.
Gracias a la presión ejercida por los y las ciudadanas, las organizaciones firmantes han obtenido un compromiso escrito por parte de Catalunya Caixa asegurando que, no solamente retirará el depósito en concreto de su oferta comercial, sino que además, se compromete a descartar la comercialización de nuevos productos que operen con alimentos.
La especulación con los alimentos es una práctica brutalmente irresponsable. Este ha sido un pequeño e importante paso. Las organizaciones firmantes seguimos trabajando para que los alimentos sean tratados como algo más que una simple mercancía.
¡Basta de especular con los alimentos!
¿Quiénes somos?
Veterinarios sin Fronteras somos una Organización No Gubernamental para el Desarrollo (ONGD) que promueve desde la cooperación un modelo de desarrollo rural justo en favor de la Soberanía Alimentaria, como propuesta que dignifique la vida campesina.
http://www.veterinariossinfronteras.org/es/
Mundubat somos una Organización No Gubernamental para el Desarrollo (ONGD) de hombres y mujeres unidos por el anhelo solidario de hacer de la Cooperación para el Desarrollo y de la Educación para la Transformación verdaderos instrumentos al servicio de procesos orientados a modificar desde lo local y desde lo global el modelo económico y social altual, causante de la pobreza estructural que padecen las mayorías sociales del planeta. http://www.mundubat.org/
La COAG somos la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos y apostamos por una agricultura sostenible en un medio rural vivo para producir alimentos de calidad en cantidad suficiente, respetar y mantener el equilibrio con el medio ambiente y garantizar un nivel de vida digno para la población agraria. http://www.coag.org/
View cyberaction
Under the slogan "Ask Caixa Catalunya to stop speculating on food" Veterinarians Without Borders, Mundubat and COAG (see below) launched last March, a cyberaction in which they denounced the speculative practices with food, in particular with the deposit 100% Natural Caixa de Catalunya.
The three organizations held, on Friday 27 May, a meeting with a representative of the entity where they presented him the more than 2,000 signatures from people who have supported the campaign. The petition urged Caixa Catalunya to withdraw the deposit as it contributed to food speculation and an explosion of food prices, an increase that has consequences for consumers worldwide, and especially increases hunger and poverty in the most vulnerable societies.
Thanks to the pressure excersiced by citizens and organizations who signed, they have obtained a written commitment by Caixa Catalunya ensuring that not only will they withdraw the above mentioned deposit from its commercial offering, but also they agreed to discard the marketing of new products that operate with food.
Speculation on food is a brutal and irresponsible practice. This has been a small and important step. The undersigned organizations are still working for food to be treated as more than a mere commodity.
Stop speculating with food!
About us
Veterinarians Without Borders are a Non Governmental Organization for Development (NGO) that promotes cooperation from a rural development model just for Food Sovereignty as a proposal that will dignify rural life.
http://www.veterinariossinfronteras.org/es/
Mundubat are a Non Governmental Organization for Development (NGO) for men and women united together by the desire to make the Cooperation for Development and Education for Transformation service real tools aimed at modifying processes from local and from the global economic and social model altual, structural causes of poverty faced by social majorities of the planet. http://www.mundubat.org/
COAG is the Coordinator of Organizations of Farmers and Ranchers and we are committed to foster a sustainable agriculture in rural living to produce quality food in sufficient quantity, respect and balance with the environment and ensure a decent standard of living for the population. http://www.coag.org/
---
La recogida y entrega a Catalunya Caixa de más 2.000 firmas en contra de la especulación alimentaria ha dado sus frutos
Ver Ciberacción
Bajo el lema "Pide a Catalunya Caixa que deje de especular con la alimentación", Veterinarios sin Fronteras, Mundubat y la COAG (Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos ) lanzaban el pasado mes de marzo una ciberacción en la que denunciaban las prácticas especulativas con los alimentos, en concreto con el depósito 100% Natural de Catalunya Caixa.
Las tres organizaciones mantuvieron, el pasado viernes 27 de mayo, una reunión con una representante de la entidad en la que le hicieron entrega de las más de 2.000 firmas de personas que han apoyado la campaña. La petición insta a Catalunya Caixa a retirar el depósito ya que éste contribuía a la especulación alimentaria y al incremento desmesurado del precio de los alimentos, un incremento que tiene consecuencias para las/os consumidoras/es de todo el planeta, pero de manera especial empuja al hambre y a la pobreza a los sectores más vulnerables de la sociedades.
Gracias a la presión ejercida por los y las ciudadanas, las organizaciones firmantes han obtenido un compromiso escrito por parte de Catalunya Caixa asegurando que, no solamente retirará el depósito en concreto de su oferta comercial, sino que además, se compromete a descartar la comercialización de nuevos productos que operen con alimentos.
La especulación con los alimentos es una práctica brutalmente irresponsable. Este ha sido un pequeño e importante paso. Las organizaciones firmantes seguimos trabajando para que los alimentos sean tratados como algo más que una simple mercancía.
¡Basta de especular con los alimentos!
¿Quiénes somos?
Veterinarios sin Fronteras somos una Organización No Gubernamental para el Desarrollo (ONGD) que promueve desde la cooperación un modelo de desarrollo rural justo en favor de la Soberanía Alimentaria, como propuesta que dignifique la vida campesina.
http://www.veterinariossinfronteras.org/es/
Mundubat somos una Organización No Gubernamental para el Desarrollo (ONGD) de hombres y mujeres unidos por el anhelo solidario de hacer de la Cooperación para el Desarrollo y de la Educación para la Transformación verdaderos instrumentos al servicio de procesos orientados a modificar desde lo local y desde lo global el modelo económico y social altual, causante de la pobreza estructural que padecen las mayorías sociales del planeta. http://www.mundubat.org/
La COAG somos la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos y apostamos por una agricultura sostenible en un medio rural vivo para producir alimentos de calidad en cantidad suficiente, respetar y mantener el equilibrio con el medio ambiente y garantizar un nivel de vida digno para la población agraria. http://www.coag.org/
Para más información contactar:
Veterinarios sin Fronteras
Silvia Fernandez
silvia.fernandez@veterinariossinfronteras.org
Mundubat
Edur Mintegi
emintegi@mundubat.org
COAG
Rubén Villanueva
rvillanueva@coag.org
Veterinarios sin Fronteras
Silvia Fernandez
silvia.fernandez@veterinariossinfronteras.org
Mundubat
Edur Mintegi
emintegi@mundubat.org
COAG
Rubén Villanueva
rvillanueva@coag.org
Caixa Catalunya assures they never sell financial products that speculate with food
The collection and delivery of over 2,000 signatures to Caixa Catalunya against food speculation has paid off
The collection and delivery of over 2,000 signatures to Caixa Catalunya against food speculation has paid off
View cyberaction
Under the slogan "Ask Caixa Catalunya to stop speculating on food" Veterinarians Without Borders, Mundubat and COAG (see below) launched last March, a cyberaction in which they denounced the speculative practices with food, in particular with the deposit 100% Natural Caixa de Catalunya.
The three organizations held, on Friday 27 May, a meeting with a representative of the entity where they presented him the more than 2,000 signatures from people who have supported the campaign. The petition urged Caixa Catalunya to withdraw the deposit as it contributed to food speculation and an explosion of food prices, an increase that has consequences for consumers worldwide, and especially increases hunger and poverty in the most vulnerable societies.
Thanks to the pressure excersiced by citizens and organizations who signed, they have obtained a written commitment by Caixa Catalunya ensuring that not only will they withdraw the above mentioned deposit from its commercial offering, but also they agreed to discard the marketing of new products that operate with food.
Speculation on food is a brutal and irresponsible practice. This has been a small and important step. The undersigned organizations are still working for food to be treated as more than a mere commodity.
Stop speculating with food!
About us
Veterinarians Without Borders are a Non Governmental Organization for Development (NGO) that promotes cooperation from a rural development model just for Food Sovereignty as a proposal that will dignify rural life.
http://www.veterinariossinfronteras.org/es/
Mundubat are a Non Governmental Organization for Development (NGO) for men and women united together by the desire to make the Cooperation for Development and Education for Transformation service real tools aimed at modifying processes from local and from the global economic and social model altual, structural causes of poverty faced by social majorities of the planet. http://www.mundubat.org/
COAG is the Coordinator of Organizations of Farmers and Ranchers and we are committed to foster a sustainable agriculture in rural living to produce quality food in sufficient quantity, respect and balance with the environment and ensure a decent standard of living for the population. http://www.coag.org/
For more information contact:
Veterinarians Without Borders
Silvia Fernandez
silvia.fernandez @ veterinariossinfronteras.org
Mundubat
Edur Mintegi
emintegi@mundubat.org
COAG
Ruben Villanueva
rvillanueva@coag.org
Veterinarians Without Borders
Silvia Fernandez
silvia.fernandez @ veterinariossinfronteras.org
Mundubat
Edur Mintegi
emintegi@mundubat.org
COAG
Ruben Villanueva
rvillanueva@coag.org
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)