Por segundo año consecutivo, se va a organizar una asamblea sobre el estado de la Nación, especialmente necesario este año, en el que Rajoy considera que ni merece la pena hacerlo.
Aquí tenéis algo de información: http://debatepopular.tomalosbarrios.net/
Y para las que no pudisteis ir el año pasado, aquí tenéis la información que se generó: http://debatedelpueblo.tomalosbarrios.net/
Y aquí los videos:
http://www.ustream.tv/channel/debatealternativo
http://www.youtube.com/playlist?list=PL20AC0854DA9448BE
Mostrando entradas con la etiqueta reflexión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta reflexión. Mostrar todas las entradas
viernes, 20 de julio de 2012
sábado, 2 de junio de 2012
Cultura del esfuerzo. Me estoy quitando
a través de : http://tenemosderechoatrabajar.blogspot.com.es/
Nos encontramos ante un período en que la palabra esfuerzo se ha
convertido en el vocablo mágico, que igual sirve para fustigar a
inmigrantes, que para cobrar, por segunda vez, servicios sanitarios a
pensionistas. ¡Una bicoca, oiga!
Ciertos elementos humanos, o así, además añaden delante, cual si de un
prefijo se tratara, la palabra cultura, cultura del esfuerzo; que uno se
imagina a Cervantes levantando con su brazo lisiado una pesa mientras
escribe la segunda parte de El Quijote con su mano buena (aunque todo
tiene sus ventajas, pues igual, con el asesoramiento debido, este tipo
de práctica le devuelve parte de su movilidad a su miembro afectado). La
verdad que en este sentido estos fulanos no aportan nada nuevo. El uso
de la palabra cultura antecediendo a otra palabra parece proporcionar un
status de legitimidad o, al menos, de ser un proceso real, a lo que
sigue a al citado vocablo. El ejemplo más claro de lo que digo es el
famoso término, tan de boga hasta hace poco, cultura del pelotazo; que
uno se imagina al propio Cervantes escribiendo las Novelas Ejemplares
mientras golpea un balón con gran fuerza con cualquiera de sus pies (no
hay reseña histórica que afirme que en Lepanto sus extremidades
inferiores se vieron afectadas, por lo tanto dejo a la imaginación del
lector con cual de ellas patea a la bola).
Uno, cuando escucha el tema de la cultura del esfuerzo, no sabe a ciencia cierta como tomarse el asunto, pues siente la tentación de tomárselo de una de estas dos maneras: como la del chiste de los vikingos o como la del opositor a notarías. La elección de una u otra se verá condicionada por variables tan "etéreas" como la cantidad de sexo habida con mi pareja en los últimos tiempos, lo mucho, muchísimo o más que me afecten los últimos recortes, lo traumatizado que esté por haber visto juntos los rostros de de Guindos y Soraya Sáez de Santamaría, por la tele...
Uno, cuando escucha el tema de la cultura del esfuerzo, no sabe a ciencia cierta como tomarse el asunto, pues siente la tentación de tomárselo de una de estas dos maneras: como la del chiste de los vikingos o como la del opositor a notarías. La elección de una u otra se verá condicionada por variables tan "etéreas" como la cantidad de sexo habida con mi pareja en los últimos tiempos, lo mucho, muchísimo o más que me afecten los últimos recortes, lo traumatizado que esté por haber visto juntos los rostros de de Guindos y Soraya Sáez de Santamaría, por la tele...
Pero creo que me estoy enrollando en exceso y no he explicado aún la diferencia entre ambas visiones de la denominada cultura del esfuerzo y, supongo, que el lector tiene interés por conocer ambas perspectivas. Allá vamos.
La primera visión, la de chiste de los vikingos, se puede resumir a través del citado chiste, que es el siguiente: una persona se presenta a unas oposiciones con un temario muy amplio y este aspirante a trabajar para la administración sólo se sabe un tema: los vikingos. El día del examen el tema que deben completar los aspirantes es el de los Celtas. Nuestro amigo, que no tiene ni idea del asunto en cuestión, escribe: los celtas eran un pueblo europeo, como los vikingos y suelta todo el rollo sobre los vikingos. Resultado: suspenso. La persona en cuestión se presenta a varias convocatorias más, sabiéndose sólo el tema de los vikingos. En dichas convocatorias no tiene suerte con el tema y, obviamente, se carga la oposición. Por fin, tras muchas convocatorias, para regocijo de nuestro querido opositor, el tema a desarrollar son los vikingos, lo que provoca que nuestro protagonista muestre su júbilo de manera ostentosa, ante lo cual el tribunal le expulsa del examen. Vale, contado así no tiene gracia, pero con unas cervezas gana mucho.
Pero... centrémonos y volvamos al tema. Este tipo de "cultura del esfuerzo" basada en la persistencia, que no en lo bien hecho, me recuerda a un montón de personas que pululan por este gobierno, y por otros anteriores del P.P. y el P.S.O.E., cuya trayectoria profesional, tanto en la empresa privada y/o en la pública, está jalonada de sonados fracasos, pero ellos persisten en acumular cargos, tanto en política como en la empresa privada (aunque a veces llegan a la misma como fruto de su "labor" en política), por si acaso sale el tema de los vikingos y sueña la flauta. El paradigma de este modelo podría ser Rodrigo Rato (creador de la burbuja inmobiliaria de este país, incapaz de ver la crisis que se avecinaba cuando dirigía el el F.M.I. y actual gestor del banco?, caja? española más afectada por la crisis bancaria, todo un logro), pero ¡ojo! que tipos como de Guindos, con una trayectoria de aciertos para echarse a temblar, Arenas, Óscar López del P.S.O.E. o Floriano del P.P., son también para mear y no echar gota. Sujetos que se presentan oposición tras oposición y si, como en el caso de Carlos Floriano, caen los vikingos a escribir y siempre al dictado. Esfuerzo, sí, por conservar un status.
La otra propuesta se basa en el modelo del opositor, una vez más un opositor, a notarías. Dicho modelo consiste en dejarte la vida, o una parte significativa en pos de un anhelo que, de conseguirlo, te va a solucionar el futuro. Desconozco si todos los que se preparan la oposición para notario consiguen su sueño, pero intuyo que no. Esta forma de entender la vida, perdiendo parte de ella para conseguir algo tiene un punto de reto si ese esfuerzo dura una, dos, tres o cuatro años y luego la situación se convierte en idílica, como pasaría si todos tuviéramos tras nuestro esfuerzo una notaría. Pero, por desgracia, estos fulanos no identifican la cultura del esfuerzo con algo a medio plazo, ni mucho menos. Su objetivo real, lo que se esconde tras esta estupidez conceptual, se puede resumir de la siguiente manera: trabajad mucho y los mejores seréis premiados, aunque no olvidéis que nuestros hijos, hermanos, cuñados, primos y colegas estarán siempre por delante de vosotros, por muy zotes que sean. Pero el trabajo duro se verá recompensado, porque nuestras pseudoleyes liberales, de corte calvinista, así lo dicen.
Como puede comprobar el lector todo un lujo y un despliegue intelectual el de estos tipos, que intentan encubrir su ineptitud, y la de sus ideas, que no teorías, con sandeces como esta de la cultura del esfuerzo. Además, viendo que la gran mayoría de las personas que presentan una repentina sialorrea (babean) cuando esgrimen esta soberana majadería de la cultura del esfuerzo en público como una verdad absoluta, son personajes caracterizados por emular a Lázaro de Tormes, medrar a cualquier precio se convierte en el motor de la existencia, queda claro que una cosa es predicar y otra dar trigo y estos predican mucho y mal, la gran mayoría son unos botarates, y lo de dar trigo tampoco lo llevan muy bien, en todo caso te lo quitan con cualquier excusa.
El esfuerzo, poco, mucho o regular, en primer lugar no se puede medir en modo alguno. Una persona puede ser muy brillante y con mucho menos esfuerzo rendir más que otro que sea un auténtico zote, pongan ustedes el nombre el político o pseudoperiodista que deseen. Sin embargo, el tipo con mayor dotación capacidad le sale mucho más rentable a cualquier empresa, administración... que el segundo.
En segundo lugar, lo del esfuerzo mayor o menor es una cuestión privada. Estos tipos, que tanto defienden la libertad individual (ya sabemos para que), sin embargo quieren imponer que todos sigamos un modelo basado en... en realidad basado en acatar sus disposiciones, que básicamente consisten en enriquecer aún más a los más ricos, para lo que los ciudadanos debemos trabajar más a cambio de menos. Curioso.
Cuando oigo hablar del cultura del esfuerzo, ese eufemismo, a personajes
que ejercen de ministros y no conocen las leyes de su ramo, me entran
ganas de hacer el esfuerzo de investigar en su árbol genealógico y luego
irme con él al baño. Pero lo reconozco, la cultura del esfuerzo que
intentan vendernos me la trae al pairo y no me enfrasco, cual mormón, en
una densa investigación sobre predecesores y ancestros del personal,
pues ello me llevaría a investigar como los genes recesivos y los
dominantes portadores de ciertas características están causando una
problemática bastante grande en la forma de vida de muchos países,
debido a que sus líderes e ideólogos sufran las consecuencias poco
deseables de recombinaciones de genes o directamente de la importancia
de un gen o genes, que se transmiten inexorablemente a los
descendientes.
Un saludo.
lunes, 3 de octubre de 2011
Marines, policía y ejército. Todos indignados.
Marines retirados estadounideenses protegiendo indignados... http://www.publico.es/internacional/399601/los-marines-vamos-a-wall-street-a-proteger-a-los-manifestantes , policía portuguesa que se nos indigna... http://www.youtube.com/watch?v=sqid7EJO7G4&NR=1 y ejército griego que también y se planta frente a la policía http://www.youtube.com/watch?v=N73xDFphel8&feature=youtu.be
domingo, 25 de septiembre de 2011
Qué está pasando con la Educación en Madrid
Aún estoy poniéndome al día con los correos que no leí en verano, seguro que ya sabéis más de esto con lo que está pasando, pero quería colgarlo aquí:
Fecha: jueves, 4 de agosto, 2011 09:57
Estimadas Familias:
Fecha: jueves, 4 de agosto, 2011 09:57
Estimadas Familias:
Esta carta pretende informarles acerca de la situación actual de la Enseñanza Pública en la Comunidad de Madrid y con la intención de buscar su apoyo y su mayor implicación posible. Cuando menos, su apoyo moral y su comprensión hacia la cosa de la Enseñanza Pública (con mayúsculas) y hacia quienes la hacemos posible con lo mejor de nosotros.
Esto es un texto extenso. Si no tiene tiempo de leer todo, quédese al menos con el MENSAJE PRINCIPAL, que es el siguiente:
Se está recortando en la Educación de sus hijos. Los profesores nos estamos movilizando para defender nuestra dignidad como trabajadores y la calidad de la Educación que damos, y quiero pedirle que aporte su granito de arena o, cuando menos, comprenda la situación y apoye al profesorado.
No es habitual que los docentes seamos tan directos en cuestiones como éstas, pero creo que la gravedad de la situación lo merece. También quiero dejar claro que esta carta no pretende hablar de política sino de Educación pero, por desgracia, la primera influye fuertemente sobre la segunda. No obstante, trataré de limitarme a exponer datos objetivos dejando para ustedes la reflexión en los planos no puramente educativos.
¿Qué es lo que está pasando?
El 4 de julio de 2011, coincidiendo casualmente con el periodo estival y cuando los centros educativos están prácticamente vacíos y, por tanto, sin forma de contacto directa con las familias, la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid ha dictado unas instrucciones dirigidas a los Institutos Públicos (no concertados ni privados) de ESO, Bachillerato, Formación Profesional y otros, que suponen un recorte sangrante de plantilla. Un recorte difícil de cuantificar, pero la mayoría de los equipos directivos de los centros lo han calculado en torno al 15%, unos 3.000 profesores en total. Esto significa que un instituto medio perderá 10-12 profesores de distintas materias. Es una barbaridad que ya se suma a otro recorte similar producido en el curso anterior y por el cual la plantilla general de docentes ya se redujo en más de 2.000 compañeros.
miércoles, 21 de septiembre de 2011
La ideologia neoliberal reproducida en los medios españoles
Un ejemplo en "La Vanguardia"
La ideologia neoliberal reproducida en los medios españoles
La cultura neoliberal está tan extendida en nuestro país que la mayoría de las personas que la promocionan ni siquiera se dan cuenta de que están contribuyendo a una ideología que ha hecho y continúa haciendo mucho daño a gran parte de la ciudadanía, y muy en especial a las clases populares. Se creen que es una obviedad lo que dicen o escriben sin darse cuenta, por desconocimiento de los hechos, o por mera reproducción de la sabiduría convencional, que lo que están diciendo es erróneo y/o falso y responde más al terreno de la propaganda que al rigor científico.
Un ejemplo de ello es el artículo de Carles Castro en La Vanguardia, “Individualismo compasivo” (16.09.11), en el que se intenta conocer la sensibilidad social de la población en Catalunya. Y lo hace analizando las respuestas a las preguntas que se hace a la población sobre temas económicos y sociales. Casi cada una de las preguntas reproduce un supuesto liberal. Por ejemplo, a la población en Catalunya se le pregunta: “¿Qué es más importante, el crecimiento económico o el reparto de la riqueza?”, asumiendo que hay un conflicto entre eficiencia económica –crecimiento económico- y equidad –el reparto de la riqueza-. Este supuesto alcanza casi la categoría de dogma en la cultura económica neoliberal y se reproduce utilizando varios tipos de narrativas. Otra forma de expresarla es cuando se subraya que “antes de distribuir hay que crecer”. Economistas, políticos y periodistas constantemente lo dicen. Y no tengo dudas de que se lo creen. La fuerza de la ideología es enorme, aunque ni siquiera se dan cuenta de que lo que están diciendo es mera propaganda neoliberal. Y ello a pesar de que la evidencia existente, fácilmente accesible, que cuestiona tal postura. Veamos los datos.
En primer lugar, hay que aclarar que el crecimiento económico no es ni el único ni el mejor indicador de eficiencia económica. Así, países pobres suelen crecer más rápidamente que países ricos, pues tienen mucho más espacio para crecer que aquellos que ya han alcanzado cierto nivel de desarrollo. Otros indicadores mejores de eficiencia económica son el desempleo, la calidad del empleo, el porcentaje de la población empleada, el nivel de los salarios y de la protección social, el grado de competitividad de sus empresas, entre otros. Pues bien, en cada uno de estos indicadores, los países nórdicos, de tradición socialdemócrata (es decir, que han estado gobernados por partidos socialdemócratas aliados con otros partidos de izquierda por la mayoría del tiempo desde la II Guerra Mundial ) y que tienen menores desigualdades en la distribución de la riqueza, han tenido indicadores mucho mejores en cada uno de ellos que los países del sur de Europa, que tienen grandes desigualdades en la distribución de la riqueza.
La otra observación que debiera hacerse es que si en lugar de riqueza (que incluye propiedad de activos que generan renta) hablamos de renta en sí, nos encontramos que una de las causas de la crisis actual, con escaso crecimiento económico es (como señalaba el conocido economista considerado como el que predijo la crisis, el Sr. Nouriel Roubini, de la New York University , en una entrevista en el Wall Street Journal, 15.09.11), la mayor causa de la crisis ha sido el enorme crecimiento de las desigualdades, con un descenso muy marcado de las rentas del trabajo (que han creado un enorme problema de escasez de la demanda) a costa de un excesivo incremento del capital (que, al obtener escasa rentabilidad en sus inversiones en la economía productiva, resultado de la escasa demanda, han estado invirtiendo en actividades especulativas, creando al crisis financiera). En realidad, esto ha estado ocurriendo también en España, donde los recortes del gasto público y reducción de los salarios están retrasando todavía más la recuperación de la demanda y del crecimiento económico.
De estas observaciones se deduce que sería aconsejable que el Sr. Carles Castro ampliara el círculo de lecturas, y no estuviera estancado en el pensamiento neoliberal que nos ahoga. Por cierto, es interesante leer en el artículo de Carles Castro , que incluso presentando al ciudadano en Catalunya una falsa dicotomía, hay más catalanes (un 48%) que prefieren un mejor reparto de las riquezas que un mayor crecimiento de la economía (34%). En realidad, tal como están las cosas, para crecer econonómicamente España, incluyendo Catalunya, deberá recuperar la demanda económica, redistribuyendo la riqueza y las rentas para así estimular el crecimiento económico.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
lunes, 5 de septiembre de 2011
¿Una? sociedad
Aún aterrizando después de las vacaciones, me limito a copiar un video y un mail que me han mandado:
http://www.youtube.com/watch?v=HOnumN9gx5A
LA RUINA DE UNA SOCIEDAD Y SU CONSECUENCIA
Ya que la Union Europea dice a España que se apriete el cinturon y reduzca gastos como los Europeos, primero que equipare sueldos con los Europeos.
El 2 de febrero de 1905 nació en San Petersburgo la filósofa y escritora estadounidense (de origen ruso) Alissa Zinovievna Rosenbaum, más conocida en el mundo de las letras bajo el seudónimo de Ayn Rand, y falleció en marzo de 1982 en New York . Nunca más oportunas las palabras de la autora de esa magnífica novela que es Atlas Shrugged, traducida al español como La rebelión de Atlas, una suerte de anticipo de lo que nos está pasando a los españoles:
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada."
Ayn Rand (1950)
________________________________
SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL EN EUROPA:
Luxemburgo:. . . . . 1.750 EUR
Irlanda: . . . . . . 1.653 EUR
Bélgica: . . . . . . 1.389 EUR
Holanda: . . . . . . 1.385 EUR
Francia: . . . . . . 1.350 EUR
Reino Unido: . . . . 1.005 EUR
España:. . . . . . . 624 EUR
Y los parlamentarios españoles, en el Parlamento Europeo, ganando igual que los de estos países citados... y que daneses, etc.
Dime si no te sientes la última mierda más discriminada de Europa.
Busque compare y si encuentra algo mejor... ... ...
Que este correo no pare.
Que sepan que lo sabemos y les de vergüenza (si la tienen).
http://www.youtube.com/watch?v=HOnumN9gx5A
LA RUINA DE UNA SOCIEDAD Y SU CONSECUENCIA
Ya que la Union Europea dice a España que se apriete el cinturon y reduzca gastos como los Europeos, primero que equipare sueldos con los Europeos.
El 2 de febrero de 1905 nació en San Petersburgo la filósofa y escritora estadounidense (de origen ruso) Alissa Zinovievna Rosenbaum, más conocida en el mundo de las letras bajo el seudónimo de Ayn Rand, y falleció en marzo de 1982 en New York . Nunca más oportunas las palabras de la autora de esa magnífica novela que es Atlas Shrugged, traducida al español como La rebelión de Atlas, una suerte de anticipo de lo que nos está pasando a los españoles:
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada."
Ayn Rand (1950)
________________________________
SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL EN EUROPA:
Luxemburgo:. . . . . 1.750 EUR
Irlanda: . . . . . . 1.653 EUR
Bélgica: . . . . . . 1.389 EUR
Holanda: . . . . . . 1.385 EUR
Francia: . . . . . . 1.350 EUR
Reino Unido: . . . . 1.005 EUR
España:. . . . . . . 624 EUR
Y los parlamentarios españoles, en el Parlamento Europeo, ganando igual que los de estos países citados... y que daneses, etc.
Dime si no te sientes la última mierda más discriminada de Europa.
Busque compare y si encuentra algo mejor... ... ...
Que este correo no pare.
Que sepan que lo sabemos y les de vergüenza (si la tienen).
-----
He titulado esta entrada ¿una? sociedad porque a la vista de lo que pasa en España, de la brecha creciente entre poderosos y desposeídos, no creo que siga estando justificado hablar de unidad. Me da la sensación de que se sigue abriendo la brecha entre los que se consideran la cabeza de nuestra sociedad (los políticos y las grandes fortunas) y el resto de personas que, a través de nuestros impuestos y de nuestro consumo sostenemos su estilo de vida.
Y lo que más me preocupa es pensar que a nivel de la gente llana o "normal", se está sembrando una supuesta enemistad en función de si somos "de derechas" o de "izquierdas" y de lo que cada supuesto bando ha hecho en el pasado, que nos distrae de la pregunta fundamental acerca de quiénes somos, y la legitimidad que tienen las personas que tienen el poder de ostentar ese poder de espaldas a los intereses de la población general.
Porqué ¿qué nos interesa a los ciudadanos? ¿El crecimiento económico de nuestro país? ¿disfrutar de algo de bienestar? Porque a nivel económica intentan convencernos de que el crecimiento económico aumenta el bienestar de todos, pero hay sobradas pruebas de que eso no es así, de que la riqueza económica muchas veces se obtiene a través de la inseguridad laboral y del desmantelamiento del estado de bienestar.
Yo no elegí ser española, pero lo soy, y si la nación es un símbolo, no lo es para ser usado y manipulado sólo por los poderosos que más se benefician de su existencia. ¿Qué país queremos? ¿Qué poderosos queremos?
Y lo que más me preocupa es pensar que a nivel de la gente llana o "normal", se está sembrando una supuesta enemistad en función de si somos "de derechas" o de "izquierdas" y de lo que cada supuesto bando ha hecho en el pasado, que nos distrae de la pregunta fundamental acerca de quiénes somos, y la legitimidad que tienen las personas que tienen el poder de ostentar ese poder de espaldas a los intereses de la población general.
Porqué ¿qué nos interesa a los ciudadanos? ¿El crecimiento económico de nuestro país? ¿disfrutar de algo de bienestar? Porque a nivel económica intentan convencernos de que el crecimiento económico aumenta el bienestar de todos, pero hay sobradas pruebas de que eso no es así, de que la riqueza económica muchas veces se obtiene a través de la inseguridad laboral y del desmantelamiento del estado de bienestar.
Yo no elegí ser española, pero lo soy, y si la nación es un símbolo, no lo es para ser usado y manipulado sólo por los poderosos que más se benefician de su existencia. ¿Qué país queremos? ¿Qué poderosos queremos?
miércoles, 27 de julio de 2011
It is time to fly - Ha llegado el moment de volar
Como habréis podido apreciar, estoy de vacaciones...
Pero aquí os dejo un video que me ha llegado:
Está colgado en take the square.
Pero aquí os dejo un video que me ha llegado:
Está colgado en take the square.
lunes, 11 de julio de 2011
Algunas imágenes de Quino
Un mail que me ha llegado:
Quino, el caricaturista argentino autor de Mafalda, desilusionado con el rumbo que está tomando el mundo en cuanto a valores y educación, expresó su sentimiento al respecto...brillante!
La genialidad del artista produce una de las mejores criticas sobre la educación de los hijos en los tiempos actuales..... Padres de Familia, Maestros, amigos: Reflexionemos, los invito a compartirlo.
Quino, el caricaturista argentino autor de Mafalda, desilusionado con el rumbo que está tomando el mundo en cuanto a valores y educación, expresó su sentimiento al respecto...brillante!
La genialidad del artista produce una de las mejores criticas sobre la educación de los hijos en los tiempos actuales..... Padres de Familia, Maestros, amigos: Reflexionemos, los invito a compartirlo.
domingo, 19 de junio de 2011
Deudocracia - Debtocracy
Debtocracy International Version por BitsnBytes
Tenía que compartir este documental, es tan ilustrador como Inside Job de las causas de las crisis, pero ofrece un concepto para reenfoca la crítica: el concepto de "Deuda ilegítima", que explica a partir del minuto 33.
Os animo a todxs a verla. Aquí os pego algunas reflexiones que me han surgido a vuelapluma durante el visionado:
I had to share this documentary. It is as enlightening as Inside Job at explaining the causes of the current economic crisis, but it offers a concept that refocuses criticism: the concept of "illegitimate debt" which is explained after the minute 33.
I encourage all of you to watch it. Below I've written some quick reflections that came to me during the viewing.
- (primeros minutos) Se da por supuesto la nación, pero ¿quién la ha pedido? ¿A quién le interesa que se mantenga en una sociedad globalizada? Me parece oportuno no renunciar al concepto de Estado e incluso al de Nación, pero si optamos por esta posibilidad, seamos exigentes, no son los ciudadanos los que están al servicio de los políticos y otros gestores del Estado / de la Nación, sino al revés.
- (First few minutes) The existence of a nation is taken for granted , but who has asked to be part of one. Who is only linked to their nation in a globalized society? It seems appropriate to hold on to the concept of state and even of Nation, but if we decide that we find them useful, we should be very demanding: we are not citizens who are serving politicians and other managers of State / Nation, it should be the opposite way round.
- Reflexión sobre nuestra responsabilidad: responsabilidad como consumidores ¿por qué nos hemos endeudado y cómo se relaciona eso con un planeta sobreexplotado? En este documental plantea que la deuda que tenemos como países, en gran medida obecede a deudas contraídas por nuestros políticos sin legitimidad. Pero es interesante preguntarse cómo funcionamos a nivel de consumidores privados. ¿Por qué pagamos cantidades ingentes de dinero para comprarnos una casa por un precio que sabemos que es abusivo? ¿Por qué compramos el último modelo de móvil cuando el nuestro no tiene ni seis meses de antigüedad? - Bueno, es posible que si leeis mi blog no seais del todo así, pero quizás tenéis en vuestro entorno a gente a la que podáis hablar...
- Reflection on our responsibility: I wonder about our responsibility as consumers, why have we borrowed so much and how does debt relate to an over-exploited planet? This documentary argues that the debt we owe as a country largely is due to our political debts without legitimacy. But it is interesting to ask how we operate as private consumers. Why do we pay huge amounts of money to buy a house for a price we know to be abusive? Why do we buy the latest model of phone when ours isn't yet six months old? - Well, it is possible that if you read my blog this questions may not entirely suit you, but perhaps you have in your environment to people with whom who can talk ...
- Responsabilidades que nos quieren hace asumir y que no sé si son nuestras: ¿quiénes se han endeudado? ¿Los usuarios o las empresas? ¿Dónde están las responsabilidades de los que manejan el poder económico, de los que están en los puestos de poder del mercado? En Inside Job ofrecen una perspectiva de los brockers que no es nada favorable, pues le dan más importancia al lucro de la empresa que a la responsabilidad social. En este documental directamente propones que, como ciudadanxs, podemos declarar ilegítima la deuda que nuestros gobernantes contraen sin legitimidad, deuda empleada en gastos como las olimpiadas, armamentos, etc. y sobre la que no nos consultan, pero que nos obligan a pagar.
- Responsibilities we are asked to assume even when they are not ours: who have borrowed the money that we owe as citizens? Where are the responsibilities of handling the economic power, those in positions of power in the market? In Inside Job they offer a view on brockers that is not favorable to them, since they give more importance to the profit of their company than to social responsibility. In this documentary they directly suggest that as citizens, we can declare parts of the national debt illegitimate, like those debt costs assumed to organize the Olympic games, or to buy armament, etc.. Our governors ask for the debt to banks, without asking their citizens for permission, but it is the citizens that are forced to pay.
- "Siempre va a haber crisis en algún lugar": Me gustaría recomendaros el documental que colgué en "Obsolescencia y lucha", y en "Contaminación" donde visibilizan lo que ocurre con los residuos de los países ricos (en pocas palabras, que acaban en los países pobres) en un mundo global: Que nosostros no veamos la crisis, no significa que no la haya (hambre en el tercer mundo, infraclase en el nuestro, precariedad laboral, violación sistemática de los derechos humanos -entre los que están el derecho a la vivienda, etc-...)
- "There's always going to be a crisis somewhere ": I would like to recommend the documentary that in "Obsolescence and struggle", and "pollution" which make visible what happens to the waste from rich countries (in short, they end up in poor countries) in a global world. The fact that one does not see the crisis, does not mean that there is none (hunger, underclasses, job insecurity, systematic violation of human rights -among them the right to have housing, etc-...).
- Relacionándolo con la deuda una pregunta sin respuesta ¿qué representa el dinero? Entiendo que representa bienes valiosos, en nuestra economía tomamos como referencia el oro, pero eso es porque se considera valioso el oro por una serie de cuestiones. Me da la sensación de que al hablar de crédito, ignoramos que el crédito significa una apuesta de futuro, y no sólo hacia otros países, sino también una deuda hacia el planeta. ¿Y cómo devolvemos al planeata lo que le quitamos?
- Back to the debt question, what does the money mean? Money represents valuable assets, for example, in our economy we consider gold as such, but that's because gold is considered valuable for a number of issues. I get the feeling that talking about credit, we ignore that any credit means a commitment to the future, not just to other countries, but also a debt to the planet. How shall we return to our planet what we take away from it?
- Sólo mencionar que se plantea como problema que Europa sea una unidad económica y no política. Me posiciono: a mí me gusta ser europea. Me gusta que existan las erasmus, sentirme vinculada a lo bueno de alemania, de Suecia, de Finlandia, de Francia... Otra cosa es que me distancie de sus políticas económicas liberales. Pero, de nuevo, lo que me pregunto es ¿cómo protegernos de ese neoliberalismo? ¿Desmantelar Europa es la única salida? ¿No podemos lograr mayor soberanía? En fin, aquí tengo mis dudas...
- Let me just mention that they arise as a problem the issue that Europe is an economic unit and not political. Positioning myself: I like to be European. I like the Erasmus programm, I like feeling connected to the good things of Germany, Sweden, Finland, France... Of course, it is different to accept it's bad things. I diverge from Europe's liberal economic policies. But again, what I wonder is how do we protect ourselves from that neoliberalism? Shall we dismantle Europe as the only way out? Can't we achieve greater sovereignty some other way? Anyway, as I said, I have my doubts on this issue...
- Los ricos se enriquecen y los pobres se empobrecen (fuertes contra débiles)
Esto ya lo sabemos todos, pero creo que es importante repetirlo y repetirlo porque, tú que me lees ¿de qué lado crees que vas a estar? ¿Sigues pensando que la lucha por nuestros derechos sociales no va contigo? ¿O ya estás ayudando desde tu posición y tus posibilidades?
- The rich get richer and the poor get poorer (strong against weak)
We all know this already, but I think it's important to repeat and repeat it because on what side are you, dear reader? Do you still think that the social struggle for our rights is not your thing? Or are you helping from your position and according to your possibilities?
- ¿Se pueden vender los países (a través de la venta de deudas)? Me lo pregunto porque ¿en qué se diferencia "esto" de la democracia de la monarquía feudal? ¿Pueden nuestros gobernantes vendernos a través de la deuda pública? ¿Y obligarnos a renunciar a nuestro bienestar para complacer a entidades como el Fondo Monetario Internacional? De nuevo un aprendizaje desde el asamblearismo: cada asamblea es autónoma, y ninguna asamblea puede imponer nada a otra. Eso lo sabemos los asamblearistas, ¿por qué nos resulta tan cuestionable como ciudadanos?
- Can a country be sold (through the sale of its debt)? I ask this because it begs the question about the difference between this "democracy" and the powers of the feudal monarchy. Can our governments sell us through public debt? Can they force us to abandon our well-being just to please entities such as the International Monetary Fund? Again a lesson learnt at assemblying: each assembly is autonomous, and no other assembly shall impose anything on another. If we We know this in assemblying, why is it so questionable as citizens?
- Hay beneficios privados, y a cambio deudas públicas. De nuevo, ¿a quién sirve la nación o el estado? A los propitarios y accionistas de potentes compañías, o a los contribuyentes y ciudadanos ¿Se está usando la estructura estatal, creada para distribuir la riqueza social, para desviar esa riqueza social a unas pocas manos privadas?
Me surge evidentemente la duda ¿por qué mecanismo se transfieren las deudas privadas al estado? Y sorprendentemente, más adelante en el documental (en el min 44) pone un ejemplo.
El concepto de deuda ilegítima (a partir del min 33) está relacionada precisamente con la pregunta de ¿con qué legitimidad se endeudan los políticos? ¿con qué permiso? - Y de nuevo, volviendo al plano individual, recordemos que quien calla otorga. Si no exigimos a los políticos que cumplan con nosotros, seguirán haciendo lo que quieran.
En este documental se nos dan muchas esperanzas: en Argentina y en Islandia echaron a los presidentes, y a lo largo de la historia, muchas deudas han sido consideradas ilegítimas, y por tanto se han cancelado.
- There are private benefits, and in exchange public debts arise. Again, who does the nation or the state serve? Does it serve the interest of owners of powerful companies and shareholders, or does it serve taxpayers and citizens? Are politizians using the state structure, created to distribute social wealth, to divert the social wealth to a few private hands?
Obviously I wondered what mechanism are behind the fact that private debts are transferred to the state? Surprisingly, later in the documentary (in min 44) they give an example.
The concept of illegitimate debt (from min 33) has precisely everything to do with the question "how do legitimate is it that polititians create a debt to their contry?" Who gives them permission? - And again, back to the individual level, remember that silence may mean consent. If we don't demand politicians to meet our expectations (we may have to become polititians ourselves), they'll continue to do whatever they want.
This documentary gives us great hope: in Argentina and Iceland they took away their presidents, and throughout history there many have been many "national" debts which have been considered illegitimate debts, and therefore, they have been canceled.
- Relacionando política y economía: Hay un FMI, un Banco Europeo, ¿pero no hay ningún poder que asegure el cumplimiento de los derechos humanos? Existen los tribunales internacionales, pero sólo juzgan a los líderes que ya han caído del poder ¿qué pasa con los que los violan estando en el poder?
- Linking politics and economics: There is an IMF, a European bank, etc, but there is no power to ensure compliance with human rights? Ok, there are international courts, but they only judge the leaders who have already fallen from power, what about those who violate them while they are still in power?
- La política que se promueve, por ejemplo en Europa con el Pacto del Euro, de igualar salarios y productividad es ignorar y negar hasta límites insospechados la dimensión reproduciva de la vida humana. Somos personas, no máquinas, tenemos etapas vitales, somos niños, envejecemos, enfermamos... Quieren privatizar todos esos costes y que los asuma la economía familiar, de modo que las empresas (o sus directivos) se queden sólo con los beneficios que producen los trabajadores, sin asumir los costes "invisibles" (porque acontecen fuera de la oficina) de esa capacidad productiva.
Efectos de este tipo de política: reducción de la vida media (lo explica un médico en el minuto 30) y salvajes caídas de la natalidad (eso no lo dicen ellos, pero os lo digo yo apoyándome en conocimientos bien fundados).
- There is a policy being promoted, for example in Europe with the Covenant of the Euro, that want to equate wages and productivity. Such a policy ignores and deny the dimenssion of life reproduction. We are people, not machines, we have life stages, we are born young, we grow old, at many points of our lives we become sick... Companies want to privatize the costs of "unproductive" lifemoments, make families assume those costs, so that companies (or their managers) can keep all the benefits produced by workers without bearing the "invisible" costs (because they occur outside of the office) of that productive capacity.
Some effects of this policy is the reduction of life expentancy (a doctor explains in minute 30) and the wild falling birth rate (they don't mention it, but we have many examples of it around the world).
- La banalidad del mal: Una cosa que me ha emocionado viendo este documental es el coraje de Correa, de Ecuador, que dimite como Ministro antes que renunciar a sus ideales. Muchas veces hacemos en nuestro trabajo acciones con las que no estamos plenamente de acuerdo, pero ¿qué pasaría si todos nos negásemos? Me he acordado de esa maravillosa frase "Imagínate que hay una guerra y no vamos nadie".
- On the Banality of Evil: One thing that has made me happier while watching this documentary has been the courage of Correa (Ecuador), who resigned as Minister rather than to renounce to his ideals. Many times we do work shares with which we do not fully agree, what would happen if we didn't? It made me rememberer that wonderful phrase "Imagine there is a war and no-one shows up".
-Minuto 59: el trato que hace Grecia con Alemania para que respaldasen su deuda se basa en una tremenda hipocresía. Una política alemana dice que el acuerdo entre su país y Grecia pasa porque "Grecia tendría que recortar pensiones y beneficios sociales, no importaciones de armas". Igualmente, un francés denuncia en un hemiciclo europeo "Somos unos hipócritas, les prestamos dinero para que pudiesen comprar nuestras armas".
Volvemos a la cuestión de la guerra (algo escribí en "Capitalismo y escasez"): la economía de guerra lo que hace es que enfoca los esfuerzos humanos en la destrucción, generando escasez, en lugar de promover una igualdad y un bienestar universales. Francia y Alemania encuentran fantástico que Grecia recorte el bienestar social de sus ciudadanos, pero no que reduzca la compra de armas a sus empresas.
- Minute-59: the deal between Greece and Germany to support Grecia's debt is based on a tremendous hypocrisy. A German politician explains that the deal between her country and Greece had one condition "Greece would have to cut-off pensions and benefits, but not the imports of weapons." Similarly, a French policitian European Chamber says "We are hypocrites, we lent them money so they could buy our guns."
We are back to the question of war (something I wrote in "Capitalism and scarcity"): when we have a war economy all our productive efforts are focused on destroying, which then creates shortages, instead of promoting equality and universal welfare. France and Germany are fine with Greece triming the welfare of their citizens, as long as it does not to save on arms purchases for their national companies.
- Una pregunta evidente que no me cansaré de repetir ¿a quién deben fidelidad los representantes del pueblo? Atención a lo que plantean alrededor del minuto 1.09.00 "Es inmoral pagar una deuda inmoral". Es inmoral que un gobernante ponga por delante la deuda frente a la vida.
De nuevo os invito a reflexionar sobre nuestra responsabilidad individual: queremos lucrarnos como clientes de bancos (sé que esa era mi actitud hasta hace bien poco), y no nos planteamos de dónde proviene ese lucro. El otro día se me ocurrió preguntar en un banco de dónde sale el dinero de las hipotecas, y no me supieron responder (más allá de mencionar activos y pasivos). Lo que quiero compartir también es que me costó hacer esta pregunta, porque parece que sólo podemos aceptar sin cuestionarnos la organización de los bancos, pero no estamos legitimados para influir en su funcionamiento. Bueno, pues os invito a que penséis en si, como clientes no podemos exigir a nuestros bancos que nos sirvan. Yo creo que sí, y creo que lo que nos legitima es nuestro interés por promover una sociedad mejor. Todos somos responsables. Os animos, una vez más, a tomaros en serio la campaña de Setem "somos clientes, no complices".
- An obvious question that I will continue to arise: to whom do people's representatives owe allegiance? There is some attention raised to this around minute 1.09.00 "It is immoral to pay an immoral debt". It is immoral that a ruler chooses to pay debt before their people's lives.
Again I invite you to reflect on our individual responsibility: we profit as bank customers (at least I know that was my attitude until recently), and we don't ask to our banks where does this profit come from. The other day I happened to ask at a bank where does the money for mortgages come from, and they didn't know how to respond (beyond the words "assets" and "liabilities"). I want to share that the most difficult thing for me to do was to actually ask this question - because it seems we can only accept their conditions, without questioning the organization of banks, we are not entitled to influence this organization. Well, I invite you to think if, we can or not require, as customers, that our banks serve us. I think we can, and I think that it is our legitimate interest to promote a better society. We are all responsible. I encourage you, once again, to take seriously the campaign of Setem "customers are not accomplices".
sábado, 11 de junio de 2011
Activismo accionarial - Shareholder activism
SETEM es la primera organización en España que trabaja el activismo accionarial. Gracias a accionistas sensibles a su trabajo, han participado en Juntas de Accionistas del BBVA, Santander, Inditex y Adolfo Domínguez. La posibilidad de realizar una intervención delante de los Consejos de Administración de distintas compañías les da la oportunidad de presentar demandas a los que "cortan el bacalao". Sin ir más lejos, gracias a su intervención en la Junta del Santander en el 2008, el Sr. Botín se comprometió a acercarse a las ONG en Brasil y a no financiar una de las presas del controvertido proyecto hidroeléctrico en la Amazonia Brasileira. A lo largo de sus años de experiencia, les ha resultado muy eficaz actuar en calidad y en representación de accionistas, por la importancia que éstos tienen para las empresas, de modo que agradecen que personas accionistas les autoricen para acudir a estas reuniones en su lugar. Podemos conocer sus última intervenciones aquí:
http://www.bbvasinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=54&lang=es
http://www.bancosantandersinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=54&lang=eshttp://www.bbvasinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=54&lang=es
Aquí está el documento que presentaron en la junta de accionistas del BBVA: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B8z4mq9AUCT3YTdmMjhmYjQtZTYxMC00Njk2LWE5ZTgtNmMxZTZjZjIwNmMx&hl=es
Os recuerdo algunas páginas en las que podéis encontrar información sobre los bancos que invierten en armas:
http://finanzaseticas.org/
http://www.bancalimpia.com/
http://www.banktrack.org/show/news/close_the_gap
Y aquí un par de bancos que hacen finanzas éticas:
http://www.triodos.es/es/particulares/
http://www.fiare.org/
---
SETEM is the first organization in Spain to develope shareholder activism. Thanks to shareholders sensitive to their work, they have participated in Shareholders meetings of BBVA, Santander, Inditex and Adolfo Domínguez. Having the possibility to talk before the Board of Directors gives them the chance to express their demands to those "in charge". For example, thanks to their intervention on the Board of Banco Santander in 2008, Mr. Botín decided to approach Brazil's NGOs and not to fund one of the dams of the controversial hydroelectric project in the Brazilian Amazon.
Throughout these years of experience, they have found it very effective to act as or on behalf of shareholders, given the importance they have for business, so they appreciate it if shareholders authorize them to attend these meetings. There are more details about their last interventions here:
http://www.bbvasinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=54&lang=es
http://www.bancosantandersinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=54&lang=es
I remind you of some pages where you can find information about banks investing in weapons:
http://finanzaseticas.org/
http://www.bancalimpia.com/
http://www.banktrack.org/show/news/close_the_gap
And here a couple of banks that make ethical finance:
http://www.triodos.es/es/particulares/
http://www.fiare.org/
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)