Mostrando entradas con la etiqueta movilización. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta movilización. Mostrar todas las entradas

sábado, 15 de diciembre de 2012

Entrevista a Yayo Herrero

Origen: Pikara Magazine: http://www.pikaramagazine.com/2012/11/%E2%80%9Cse-ve-bien-que-un-trabajador-haga-huelga-pero-no-que-una-cuidadora-deje-de-cuidar-a-un-anciano-para-manifestarse%E2%80%9D-yayo-herrero-ecofeminista-y-co-coordinadora-de-ecologistas-en-acci/

“Se ve bien que un trabajador haga huelga, pero no que una cuidadora deje de cuidar a un anciano para manifestarse”

Yayo Herrero, ecofeminista y co-coordinadora de Ecologistas en Acción

Yayo Herrera y Alicia Puleo
Herrero (izq.), compartiendo mesa redonda con Alicia Puleo./ amecopress
“Somos seres ecodependientes e interdependientes. La vida humana está instalada en los límites, y pretender crear mundos que crezcan ilimitadamente es declarar la guerra a los cuerpos y a los territorios”. En la apertura del encuentro Por una vida vivible en un mundo limitado. Resistencias y Sinergias feministas, ecofeministas y ecologistas, Yayo Herrero reivindicó el ecofeminismo anticapitalista como fórmula para superar la crisis económica, ecológica y de cuidados de la vida. Según Herrero, co-coordinadora de Ecologistas en Acción, “decrecer en la estructura material económica no es una opción”. La cuestión es “si lo hacemos por la vía del ecofascismo o del reparto de recursos, con políticas de territorio  y economías comprometidas con la vida, la proximidad y las energías solares, cercanas y que cierren círculos”, y políticas del tiempo que, además del empleo, reorganicen “el trabajo voluntario, doméstico, reproductivo y de cuidados”. Además, aclaró, “no es cierto que no haya alternativas. Lo que falta es poder político para forzar los cambios”.
“El patriarcado acapara energía y tiempo de trabajo material y afectivo que no devuelve: la deuda de cuidados que el conjunto de los hombres y el sistema patriarcal han adquirido con las mujeres por la interdependencia en la relación humana y social”
En las jornadas feministas de Granada en 2009 relacionaste la deuda ecológica que la especie humana tiene con los ecosistemas naturales y la deuda del cuidado, contraída con millones de mujeres cuyo trabajo sostiene la vida humana. ¿Puedes explicar este vínculo?
El sistema económico capitalista se ha construido ignorando e invisibilizando usurpaciones  determinantes:  la de lo ecológico y el acaparamiento del trabajo y el tiempo de las personas que cuidan la vida humana y los cuerpos vulnerables, en su mayoría mujeres. Los países ricos o enriquecidos dependen de las materias primas, los recursos y   los servicios naturales de los empobrecidos, excedentarios en estos recursos.
Esto ha generado lo que Joan Martínez Alier denomina la deuda ecológica que los países enriquecidos contraen con los empobrecidos por el desigual uso y responsabilidad del deterioro y el acaparamiento de recursos y sumideros naturales, energía y servicios ambientales.
Su unidad de medida es la huella ecológica, un indicador de la economía ecológica que se expresa en hectáreas y que mide la cantidad de tierra que una persona, una ciudad o un país necesitan para sostener su estilo de vida. Por ejemplo, si extendemos el modelo de producción, distribución y consumo del Estado español al resto de la Tierra, harían falta más de tres planetas para asumirlo.
Pero los grupos humanos no sólo se sostienen gracias al trabajo de la naturaleza, y  la vida humana no es en solitario: requiere de personas que se hagan cargo de los cuerpos vulnerables, y en las sociedades patriarcales lo hacen las mujeres. No existe un indicador que lo exprese en números, pero podemos establecer una metáfora: la huella de cuidados sería la cantidad de tiempo, trabajo, energía (no sólo física sino también psicológica y emocional) que se consume para hacer este trabajo. Los hombres consumen una ingente cantidad de trabajo de cuidado en relación a lo que aportan.
Así, el patriarcado acapara energía y tiempo de trabajo material y afectivo que no devuelve. Ésta es la deuda de cuidados que el conjunto de los hombres y el sistema patriarcal han adquirido con las mujeres por la interdependencia en la relación humana y social.
Dices que las crisis  de sostenibilidad ambiental  y del trabajo de cuidados se están resolviendo mediante fórmulas autoritarias: en el primer caso, con la extensión del ecofascismo, y en el segundo con un control y la persecución de las mujeres similar a las que se dieron durante el período en que se fraguó el capitalismo.  ¿Qué futuro nos espera?
El capitalismo se basa en la tendencia a hacer crecer el dinero,  que es  sólo es un valor ficticio que expresa la deuda: es decir, tener mil euros expresa que la sociedad tiene una deuda contigo de mil euros. El capitalismo lo hace crecer de forma ficticia porque es una mercancía en sí mismo, no está anclado a un valor físico como lo estuvo en su día con el patrón oro o el patrón dólar. Ahora mismo hay propuestas para anclar el dinero en la cesta de materias primas.
“Haría falta más de tres planetas para extender el modelo de producción, distribución y consumo energético del Estado español al resto de la Tierra. Hay que reconceptualizar. Sino el sistema será irreconvertible, porque ¡hasta para pasar a un sistema de energías renovables necesitamos usar las fósiles!”
El dinero sirve para que las empresas transnacionales y los poderes capitalistas tengan capacidad de compra excesiva. Así, cuando explota una burbuja y cae todo el sistema de deuda que fundamenta el sistema, el resto de dinero desaparece, se volatiliza y se pierde. Por ejemplo, si las acciones de Repsol valen diez y caen a dos, el valor de cotización perdido no existe. Por eso se tiene que iniciar un proceso de acumulación de capital que permita iniciar uno de expansión. ¿Cómo se produce ahora el proceso de acumulación? Con dinámicas parecidas a la acumulación originaria: cercamientos y apropiación de los comunes, no tanto de la tierra, porque ahora vivimos en sociedades urbanas, sino los relacionados con los servicios de protección pública solidaria: el desempleo, la sanidad y educación públicas, la atención a la dependencia, el conocimiento libre… Si en el período de la acumulación originaria se produjo un movimiento de proletarización del campesinado, ahora se da de forma que millones de personas se quedan sin casa ni empleo: una nueva exclusión que les reduce  a residuos humanos dispuestos a trabajar en cualquier condición, a reserva humana al servicio del sistema.  Pero estos seres no son pasivos: estamos en un momento embrionario de construir un movimiento de contestación.
Por otro lado, y como ha recuperado la historia feminista, el capitalismo se aprovechó de las mujeres como gestoras del bienestar cotidiano y cuidadoras de los cuerpos vulnerables atacando a sus condiciones de vida, invisibilizando el mundo privado y separándolo del público, ocultando así que el  espacio doméstico es básico para la supervivencia. Ahora vuelve a darse un intento de encerrar a las mujeres en el hogar para que estados, mercados y hombres no se corresponsabilicen del mantenimiento de la vida humana. Esto se ve, por una parte, en cierto discurso de exaltación de la maternidad, en el ataque de sectores conservadores a las mujeres que se niegan a asumirlo y lo denuncian, al feminismo; por otra parte, socialmente, debido a la labor intoxicadora de corrientes ideológicas que equiparan el feminismo y el machismo.
¿Qué diferencia esta nueva fase de acumulación de capital tras el colapso financiero? La crisis ecológica, entendida como la superación y el desbordamiento de los límites del planeta: el agotamiento de la energía fósil y la alteración de la dinámica y el equilibrio natural al que está adaptada nuestra especie, que le ha permitido vivir cómodamente en el planeta durante millones de años y que pone en riesgo nuestra  supervivencia. Immanuel Wallerstein dice que esta crisis es igual que otras pero al topar con los límites del planeta no se podrá superar con expansión. El final del capitalismo hará que las fases de recuperación y recesión cada vez sean más rápidas y cada vez habrá más gente fuera del sistema. Que podamos estar asistiendo al final del capitalismo global no quiere decir que lo de después sea mejor: sólo lo será si acertamos a construirlo. Si no, triunfará el ecofascismo, un modelo en que cada vez menos controlan más recursos por su poder económico, político y militar.
¿Esto podría desembocar en una dictadura ambiental del 1%, como sugirió Cristina Carrasco en Granada?
Sí. Por eso no basta con hablar de ecología, sino de ecologismo social. Podemos adaptarnos al cambio a base de que tres consuman todos los recursos, pero la única manera de ir hacia un sistema justo y adaptarse es sumar un gran movimiento que ponga freno a la voracidad de unos pocos.
¿Cómo podemos construir un movimiento que conjugue, por ejemplo, la defensa de derechos del sector de la minería extractiva afectada por la reconversión con un modelo energético sostenible, y reclame mejores condiciones en el trabajo asalariado afrontando también la crisis del trabajo de cuidados no remunerado?
Como integrante del movimiento ecologista tengo que hacer autocrítica porque éste no ha tenido una reflexión sobre los procesos de transición justa en los sectores que tienen que acabarse. El movimiento sindical, por su parte, debe hacer una reflexión amplia para extender la defensa de las condiciones laborales de sus afiliados al resto de la población, porque, según cómo, pueden favorecer aún más la precariedad de la gente. En el caso de los mineros, su movilización demostró que el miedo es una de las fuerzas que ayuda a contener a la gente, y planteó lo que se puede llegar a hacer cuando no se tiene miedo. [Pero] hay contradicciones importantes: la huelga, que siempre ha sido un instrumento que pretende obstaculizar la producción para que el patrón deje de obtener plusvalía con el sudor de los trabajadores, ésta vez reclamaba dinero público para poner en la producción y sostener una actividad que es dañina para las personas que trabajan en ella y para el conjunto de la población. Esto es una perversión de la lucha obrera, que ante el capital siempre ha cuestionado y reclamado la propiedad de los medios de productor.
“Para ir hacia un sistema justo hay que sumar un gran movimiento  de contestación que ponga freno a la voracidad de unos pocos. Estamos en un momento embrionario de construirlo. El modelo de empleo remunerado no se soluciona desde ahí dentro sino con un cambio total en el modelo social, económico, político y de relaciones.”
Por otro lado, la inversión de recursos para el proceso de transición y reconversión de las cuencas mineras desde los ochenta es discutible. La discusión en torno al tema del carbón a veces se centra en que o se consume el de las cuencas mineras, que es poca cantidad respecto a lo que se necesita en total, o el de China, extraído en malas condiciones. Si ése es el problema, ¡ponte en los puertos e impide que se descargue el carbón de fuera! Pero es un modelo caduco, y el movimiento sindical y las poblaciones mineras deberían plantearse que es pan para hoy y hambre para mañana. Ante el problema con los recursos naturales y la quiebra de las posibilidades de continuidad del actual metabolismo socioeconómico, hay que levantar la cabeza y reconceptualizar. Si no, el sistema será irreconvertible, porque ¡hasta para pasar a un sistema de energías renovables necesitamos usar las energías fósiles!
En cuanto al trabajo de cuidados, en la conceptualización del trabajo se hizo una disección social, una vivisección en la que el trabajo remunerado está separado del resto del mundo de la vida, por lo que las tensiones y los problemas entre el mundo del trabajo y de la vida no se pueden resolver. El movimiento sindical debe levantar la vista, ampliar la noción del trabajo y trabajar con otros movimientos sociales. El modelo de empleo remunerado no se soluciona desde ahí dentro sino con un cambio total en el modelo social, económico, político y de relaciones.  Hablamos de huelgas: la huelga laboral es imprescindible pero hay gran cantidad de gente que no puede hacerla.
Hay que pensar en huelgas de cuidados, rompedoras pero difíciles, porque ahí incide mucho  la diferente valoración y la dimensión moral que se le ha dado al trabajo remunerado y al del hogar:  como el trabajo remunerado está desvinculado de la moral, está bien visto que un trabajador haga huelga pero es inmoral que una cuidadora deje de cuidar a un anciano y se vaya a manifestar.  Pero hay fórmulas para materializar el problema del sostenimiento de la vida humana: en Madrid, en la última huelga general, una gente puso una manta delante del Ministerio de Educación y la llenó de bebés con una pancarta que decía ‘No mamaremos vuestra crisis’. Hay que hacer  huelgas de consumo, salidas masivas a la calle, ocupaciones masivas del espacio público, construir un movimiento aglutinador.

martes, 24 de julio de 2012

Recopilación de cosas sobre la minería y lo que ha pasado en ciñera


Bueno, el desfase entre lo que sucede y lo que cuelgo es evidente, pero en fin, mientras los funcionarios se levantan para reivindicar que dejen de cebarse con ellos, rescato un mail que me llegó sobre los mineros (cuando aún estaban de camino):

Una recopilata de cosas sobre la minería y lo que ha pasado en ciñera

discurso chulo sobre la realidad de las personas del sector de la minería... lo da un tipo de iu, pero habla bien y dice grandes verdades:
http://www.youtube.com/watch?v=io0b8ie7hqU&sns=em


resistencia ciñera (es del 6 de junio, no es lo que ha pasado hoy)
http://www.youtube.com/watch?v=Avtqg_KjT28

maderos tomando pueblo (esto ya si es de ahora)
http://www.twitvid.com/6ZMLL

ciñera asaltado por guardia civil
http://www.radiorasta.info/index.php/videos-subidos/93-annunaki/video/1825-resistenciaminera-cinera-asaltado-por-la-guardia-civil?groupid=0


viernes, 20 de julio de 2012

Esto se mueve

Con toda la que está cayendo, salir ayer a la mani, y ver toda la gente que salía a protestar, policias (¿contradictorio?) incluidas, me dio ánimos.

Había camisetas que decían que está prohibido rendirse.

Y aprovechando esta excusa visual, añado una foto que saqué en París, que a mí me recuerda esa frase tan genial de que "no hay que pedir permiso para ser libre".


La cual, a su vez, me recuerda a un poema de benedetti, "te quiero", que podéis escuchar en youtube (http://youtu.be/25yaeaNfs5k), donde dice "te quiero en mi paraiso, que es decir que en mi país la gente viva feliz aunque no tenga permiso".

Y para finalizar, un par de canciones de eventos pasados, en esas plazas abarrotadas que tanto animan al corazón...

http://www.youtube.com/watch?v=5WVFApuR6gg

http://www.youtube.com/watch?v=WfcuZJF1R9Y

sábado, 23 de junio de 2012

Las reivindicaciones de los mineros

Personalmente creo que tenemos que optar por la disminución del consumo eléctrico y que lo que no podamos evitar consumir lo obtengamos a través de energías renovables. A la vez, resulta imposible no simpatizar con personas que están luchando por sus derechos, así que ahí van algunas informaciones que me han llegado sobre la lucha de los mineros...

1/ Video de enfrentamientos y cohetazos entre mineros y.......
salen lxs minerxs ahi cantando en el "Pozo Maria Luisa"

http://www.youtube.com/watch?v=h4eRB4Y_niY


Aqui la canción, para quien no la conozca, emotiva, triste y hermosa a la vez:

http://www.youtube.com/watch?v=jDD1rWnE4Y8&feature=related

Salud y Revolucion Social.

---

2/

Con toda la precaución con la que hay que leer todo lo que te llega por la Red, os reenvío esta carta de un minero... sugiero que contrastemos sus datos con los que estamos recibiendo por otros canales...

------------

Carta de un minero:
Pido que se lea despacio, tiene la reflexión, la fuerza, la solidaridad y la rabia necesarias para que se entienda cualquier tipo de rescate y como afrontarlo.

Carta sobre el conflicto minero escrita por un paisano de Turon de toda la vida.

He trabajado 25 años en la mina, bajé a un pozo cuando tenía 18 años y me gustaría deciros que me asombran muchos comentarios que leo sobre la minería y las prejubilaciones, en éste grupo y en otros. Os doy mi parecer, para ver si puedo disipar varias dudas que veo que hay sobre éste sector.

1º La lucha que están llevando los compañeros en éstos momentos, no es para pedir dinero, sino para que se respete el acuerdo firmado el año pasado entre el Ministerio de Industria y los sindicatos mineros, la firma de éste acuerdo tenía unas ayudas asignadas hasta el año 2018.

Éste dinero lo dio La Comunidad Europea y no los Gobiernos Españoles, con esto quiero decir que no lo puso ningún español para ayudarnos como piensa mucha de la gente que tanto nos critica.

En cuanto a éste dinero lo que yo me pregunto, como casi todas las familias mineras, es donde está la parte de los Fondos Mineros que supuestamente iría destinada a la creación de industrias alternativas al carbón en las cuencas mineras, después del cierre de las minas.

Pues bien, cómo en muchos otros sectores, el dinero lo manejaron los políticos y los sindicatos. Con parte de éste dinero, os podría decir, por ejemplo, que el Señor Gabino de Lorenzo ( ex-alcalde de Oviedo) pagó las farolas de su ciudad, el nuevo Palacio de Exposiciones y Congresos y otras muchas obras. La ex-alcaldesa de Gijón ( la Señora
Felgeroso) lo invirtió en la Universidad Laboral y cómo el primero, también en otras obras.

En el Valle de Turón, perteneciente a la Cuenca del Caudal, donde yo vivo, con más de 600 muertos ( que sepamos, pues en la guerra civil se quemaron los archivos anteriores ) en las minas desde el año 1889 hasta el 2006 cuando se cerraron, hicieron un polideportivo que por cierto, se inauguró sin aseos y así siguen, una senda para pasear y
poco mas. Todo nuestro entorno esta lleno de escombreras, que poco a poco se están intentando recuperar. Pero de reindustrialización, que es lo que crea puestos de trabajo estables para que siga habiendo vida, casi nada.

2º Veo con asombro que a mucha gente le parece mal ésta ayuda, no quisiera escribir esto, pero hay ayudas a otros sectores como la ganadería, el campo, la pesca y muchas más que no voy a mencionar, yo personalmente me alegro, prefiero que las ayudas sean para los trabajadores que para los chorizos que nos roban todos los días.

3º Después de acabar la guerra civil en este país, parece que muchos de vosotros no sabéis que los mineros españoles estuvieron trabajando una hora gratis, al día y durante muchísimo tiempo, para levantar lo que el franquismo destruyó, cuando en nuestras casas no teníamos ni para comer.

4º En el año 1962 los mineros empezaron una huelga que se extendió por toda España, donde se consiguieron muchos de los derechos que tenemos todos los españoles hoy en día y que ahora están tratando de arrebatarnos. En ésta huelga hubo muchos palos, presos, hambre y destierros hacia otras provincias de España separándolos de sus
familias y que empezaron a regresar en el año 1980.

5º Sobre las prejubilaciones, es mentira que los mineros se prejubilen con 40 años y habláis de euros con si fuese que nos tocó la primitiva, la realidad es otra, dentro de de las mensualidades que cobran los prejubilados está incluida la parte de sus pagas extraordinarias y van en función de las categorías laborales, no cobra lo mismo un picador,
que un barrenista ó que un ayudante de barrenista etc., su cotización es al 50%, quiero decir con ésto que nosotros cada dos años, cotizamos a La Seguridad Social un año mas, por ejemplo yo que trabaje 25 años, he cotizado a La Seguridad Social 37 años y medio, ¿alguno de vosotros creéis que llegareis a pagar lo que nosotros aportamos a dicha Seguridad Social?.

6º.El carbón que traen de fuera según vosotros es más barato que el autóctono, lo pongo en duda pero voy a pensar que es verdad, ¿qué queréis vernos siendo unos esclavos como en ésos países? yo no quiero que ningún trabajador del mundo lo sea. Esto que voy a escribir es un hecho real, he trabajado con compañeros Checos y Polacos, cuando llegaron a Asturias y empezaron a comprar en los comercios, estaban acojonados porque podían comprar la cantidad que quisieran y en sus países no podían hacerlo. La primera Navidad que pasaron con nosotros traían en cada mano una tableta de turrón.. nosotros les preguntábamos que por qué hacían eso y nos decían que en su país, no se podían permitir ni comprarlo ya que su salario solo llegaba para mal comer. Con ésto quiero decir que sino defendemos nuestros derechos nos pasará lo mismo.

7º.Sobre los cortes de carretera contestaré a todos esos que tanto protestan porque los mineros les impiden acudir al trabajo o a estudiar y dicen que cuando tengan problemas en su empresa, irán a los centros de trabajo de otros a "fastidiar". Os diré que siempre que
algunos compañeros de otros sectores nos pidieron ayuda para defender sus puestos de trabajo, hemos parado 24 horas, apoyando aquí y fuera de aquí.

Cuando las huelgas de los mineros Ingleses, paramos de trabajar y se hizo una colecta para mandarles dinero para que pudieran alimentar a sus familias. ¿alguno duda que no vamos a unirnos a cualquier sector afectado?.Pero parece que ahora cuesta trabajo hasta pedir ayuda a los demás. Apoyarnos unos a otros es fundamental, pero lo que hacemos sin embargo es lo contrario y así los de arriba siempre jugaran con ventaja.

Si todos los trabajadores españoles estuviesen tan unidos como los mineros, los gobernantes de este país se lo pensarían mucho antes de hacernos recortes como los están haciendo, os lo puedo asegurar. Reflexionar sobre quien os impide ir a trabajar o a clase, con los despidos legales de hoy en día y los recortes en educación, los que os
lo están impidiendo son nuestros políticos.

También me gustaría decirles a los que opinan que deberíamos ir a quejarnos a Madrid a las puertas del Ministerio y que "a los demás les dejemos tranquilos", que sí que hemos ido, pero por la censura mediática que estamos teniendo puede ser que no se esté informando con transparencia.

Creo firmemente que el trabajador que defiende sus derechos no es un terrorista como nos llaman ahora por luchar por el bienestar de nuestras familias.

Os invito a todos a que salgáis de vuestras casas y defendáis lo vuestro. Quedándoos en casa, estáis permitiendo que poco a poco consigan meteros el hambre en vuestras vidas.
Quieren que nuestros hijos y los vuestros no sean analfabetos como nosotros, que vimos las paredes de la escuela más por fuera que por dentro, un pueblo analfabeto es más fácil de dominar.

Manteneros informados, contrastar todo lo que veáis por la televisión, ahora tenéis Internet, móviles, para poder estar en contacto permanente, organizaros, de la forma que queráis, pacíficamente o directamente en las barricadas, pero organizaros! Marcar objetivos a
conseguir en un plazo corto de tiempo, el gobierno va muy rápido cuando es a su favor, y lo sabéis. Quitar la palabra "miedo" ó la frase "total para lo que va a servir" de vuestras mentes y tomar el control de vuestro futuro.

Si alguien no entiende algo de lo que escribí o me quiere hacer alguna pregunta más concreta, si puedo, se la contestare con mucho gusto.

Muchísimas gracias a todos y todas los que nos apoyáis desde otras provincias y desde otros países.

Un saludo.

domingo, 20 de mayo de 2012

ENDESA SE QUEJA

Pego un correillo que me ha llegado:
 
NOS VEREMOS EN EL APAGÓN, A OSCURAS CLARO.
POR FIN HAY DATOS SOBRE EL APAGÓN..
SEGÚN FUENTES EXTRAOFICIALES, POR SUPUESTO, FUE SECUNDADO APROXIMADAMENTE POR MÁS DE UN TERCIO DE LOS HOGARES ESPAÑOLES  (UNOS 8 MILLONES DE HOGARES) QUE CON EL CONSUMO APROXIMADO, CON CALEFACCIÓN INCLUIDA, DE 1 KW EN MEDIA HORA CADA UNO, Y TENIENDO EN CUENTA QUE EL KW NOS LO COBRAN A 0'12 €, IBERDROLA DEJÓ DE INGRESAR EN SUS ARCAS 960.000 €.
.
CASI UN MILLÓN DE EUROS MENOS.
Y NO SÓLO ESO SINO QUE HACIENDA, QUE DIÓ LIBERTAD DE PRECIOS, DEJÓ DE INGRESAR POR EL IVA LA CANTIDAD APROXIMADA DE 173.000 €, CASI 29 MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS.
DOS PÁJAROS DE UN TIRO.
AL PARECER, LOS DE IBERDROLA ESTÁN MUY PREOCUPADOS POR LA PÉRDIDA ECONÓMICA. HAGAMOS QUE SE REPITA Y SE AUMENTE.
APÚNTATE AL COLECTIVO "LOS MARTES CONSUMO CERO".
ESTE MARTES REPETIMOS DE 22:00 A 22:30.
ASÍ TODOS LOS MARTES, HASTA QUE BAJEN EL AUMENTO AL I.P.C.
LA FORMA QUE TIENE EL PUEBLO LLANO DE LUCHAR CONTRA LAS INJUSTICIAS. NO LES DEMOS NUESTRO DINERO A LOS RICOS PARA QUE SEAN MÁS RICOS. NUESTRO DINERO PARA NOSOTROS.
TODOS LOS MARTES DE 22:00 A 22:30,
"CONSUMO 0".
 
PÁSALO

viernes, 18 de mayo de 2012

Ayudadnos a difundir: necesitamos testigos

Me ha llegado este mail y aquí lo reproduzco. Por lo que estoy oyendo, los testigos son necesarios porque en los informes policiales se alega desorden público o resistencia a la autoridad, o vaya usted a saber qué cosas, y le toca a los imputados demostrar que se estaban comportando pacíficamente. Vivimos en el mundo de la desinformación y todos podemos contribuir a que la verdad no brille por la ausencia...

----

Desde la Comisión Legal de Sol estamos buscando testigos e imágenes de las detenciones que se han producido del 12 al 15 de mayo. En concreto, necesitamos testigos e imágenes de las detenciones que se produjeron: -el día 12 en: -la Puerta del Sol -Callao -Plaza del Carmen -Gran Vía -el día 13 en la Puerta del Sol -el día 14 en la Puerta del Sol, esquina con Montera -el día 15 en la Puerta del Sol Agradeceríamos que nos enviárais las imágenes y los datos de los testigos a denuncias15m@gmail.com Gracias

martes, 20 de marzo de 2012

Tres enlaces sobre la huelga de consumo

Por si os fuese de utilidad y para difundir por vuestros medios, os adjuntamos tres enlaces muy interesantes sobre la necesidad de confluir la Huelga General con una Huelga de Consumo el 29 de marzo de 2012.

Participa, apoya difunde.

29M Huelga General y de Consumo.



- Facua pide a los ciudadanos que participen en la huelga general del 29M también como consumidores y les ha insta a que no compren ni contraten nada

http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia/id/195750/facua_pide_una_huelga_general_de_consumidores_el_29m

- Algunas ideas para la Huelga de Consumo del 29 de Marzo

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/11815-algunas-ideas-para-la-huelga-de-consumo-del-29-de-marzo.html

- Vídeo muy interesante sobre la eficacia de la Huelga de Consumo el 29M como complemento de la huelga General.

http://www.youtube.com/watch?v=NKB6OsyOOOM



jueves, 8 de marzo de 2012

Las huelgas fuera del lugar de trabajo

En Diagonal: http://www.diagonalperiodico.net/Las-huelgas-fuera-del-lugar-de.html

Las huelgas fuera del lugar de trabajo

Reinventando las movilizaciones obreras en un nuevo contexto productivo, el activismo ha ido acuñando prácticas de lucha complementarias a las clásicas.

Tomás Muñoz (Redacción)
Jueves 8 de marzo de 2012. Número 169
JPG - 105.1 KB
Foto: Olmo Calvo
PIQUETEROS. Manifestación en el puente Pueyrredon de Buenos Aires

La huelga se generó como una estrategia válida para presionar en el sector industrial, donde la ausencia de trabajadores en las factorías detenía la producción. Pero, ¿cómo pueden participar en las huelgas aquellos que no tienen empleo o que pertenecen a sectores no industrializados?

Podemos encontrar una respuesta en el movimiento piquetero, que comienza en Argentina a finales del siglo pasado. Unidos bajo el lema “corte de ruta y asamblea”, personas desempleadas se autoorganizaron para presionar al gobierno. La estrategia de lucha utilizada era bloquear grandes carreteras, cortando el flujo de mercancías hacia las ciudades para paralizar el sector productivo. Estos cortes fueron reprimidos de forma violenta por las autoridades. En la Masacre de Avellaneda, acaecida el 26 de junio de 2002, el gobierno interino de Eduardo Duhalde ordenó la represión de una manifestación de grupos piqueteros y en la persecución y posterior movilización fueron asesinados por efectivos de la Policía bonaerense los jóvenes activistas Maximiliano Kosteki y Darío Santillán pertenecientes al Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD), además de dejar un saldo de 33 piqueteros heridos de bala.

Cómo apunta Carina López, participante en el Frente Popular Darío Santillán, que lleva su nombre en honor del piquetero caído, la protesta “era para pedir trabajo digno. Aunque en el primer momento lo que se reclamaba era planes sociales –dinero y alimentos para los desempleados–, después se fueron consiguiendo subsidios para desarrollar emprendimientos productivos”. Franco Basu, también activista del FPDS, opina que los piqueteros “no sólo buscaban un trabajo, sino que pensaban una forma diferente de producción”.

Este nuevo enfoque se prueba con la colectivización de los planes de subsidios que daba el Estado, que se repartían generando alternativas colectivas. “En vez de cobrar 150 pesos, se cobraban 50 y se ponían 100 para juntar dinero y comprar una máquina para resolver una problemática puntual del barrio y eso marcaba una salida colectiva”, señala Basu. El apoyo mutuo era otra seña de identidad del movimiento, que organizaba comedores colectivos en cada uno de los barrios. Desde el comienzo, cuenta Federico Orchani, “hay un reclamo muy fuerte al Estado de que se haga cargo de estas situaciones, que lleguen los alimentos del Gobierno o de la autoridad municipal o provincial.

La estrategia piquetera era bloquear grandes carreteras, cortando el flujo de mercancías para paralizar la economía

Siempre fue una situación de tensión, porque o bien las partidas eran de mala calidad o nunca alcanzaban, entonces hubo todo un periodo de lucha que tuvo como ejes esas reclamaciones”. Carina López explica que “la primera tarea que se desarrollaba era el tema del comedor, el merendero, la copa de leche para los chicos y chicas del barrio, las compañeras conseguían carne y verdura en los negocios del barrio con el dinero colectivizado”. El movimiento piquetero fue clave en las movilizaciones que acabaron con la salida de De la Rúa, entonces presidente, en helicóptero.

Huelga de consumo Otra huelga alternativa es la del consumo. La acción consiste en no adquirir ningún tipo de bien, producto o servicio con el objetivo de paralizar gran parte del sistema productivo, grandes empresas, bancos, multinacionales y presionar a los gobernantes. Implica consumir la mínima cantidad de electricidad y agua, desplazarse en transporte público o compartir el coche, evitar el consumo telefónico, el uso de tarjetas, no comprar en grandes almacenes, centros comerciales, supermercados, bancos ni gasolineras.

A diferencia de una huelga general, la huelga de consumo o día sin compras, puede ser secundada por parados, estudiantes, jubilados, trabajadores o autónomos. En el Estado español ya se ha convocado en algunas ocasiones, tanto desde organizaciones sindicales y ecologistas, como desde las asambleas del 15M.

Huelga de inquilinos En el invierno pasado, en Varsovia, se desarrolló un modelo de lucha que llevaba muchos años sin ser visto. Comenzó en octubre de 2010 una huelga de alquiler para denunciar las consecuencias de la privatización de la vivienda pública en Polonia. La huelga fue convocada por el sindicato ZSP y el Comité de Defensa de los Inquilinos, surgido en 2009 gracias al impulso de un grupo de vecinos que había evitado la privatización de su edificio mediante protestas públicas.

La huelgas de inquilinos consisten en dejar de pagar de forma colectiva los alquileres para presionar al arrendador

Se sumaron cientos de inquilinos, se hicieron asambleas en el barrio y se prestó apoyo a vecinos afectados por las privatizaciones y los desalojos. Los activistas consiguieron pisos en buen estado para inquilinos, la cancelación de desalojos e incluso la anulación de la privatización de un edificio.

Las primeras huelgas de inquilinos se desarrollaron a principios del siglo XX. Además de visibilizar la problemática de la vivienda, la situaron en la esfera política y judicial. La negativa a pagar el alquiler tuvo como consecuencia que, por primera vez, la vivienda fuera tratada jurídicamente como un derecho social.


HUELGA CONTRA LA REFORMA El próximo 29 de marzo los sindicatos gallegos y vascos han convocado una huelga general contra la reforma laboral en sus respectivos ámbitos de actuación. El pasado sábado 25 de febrero una gran marcha convocada por ELA, LAB, STEE-EILAS, ESK, EHNE, CGT y CNT, junto a otros quince colectivos sociales sirvió de aperitivo a la movilización, que culminará en el paro. El lema de cabecera fue “recortes igual a más pobreza y menos derechos”.

En Galiza, la CIG, junto a las delegaciones territoriales de CNT y CGT, se han sumado a la convocatoria. El secretario general de la CIG, Suso Seixo, ha manifestado en declaraciones a Público que la CIG está dispuesta a modificar la fecha en caso de que CCOO y UGT decidiesen convocar una "no más allá del mes de marzo".

Aunque se ha escuchado a Toxo decir que no renuncia a convocar una huelga general, desde los sindicatos de concertación se muestra una ambigüedad calculada, ya que le piden al gobierno abrir un proceso de negociación, pese a que califican la reforma de ataque frontal a los trabajadores.

LAS NUEVAS REGLAS DEL JUEGO

Bajan los sueldos, efectos de la subida del IRPF El colectivo de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) calcula que en el próximo año los salarios se rebajarán 222 euros de promedio (20 cada mes) tras la reforma del IRPF aprobada en diciembre por el Gobierno. El impacto sobre quienes cobran un sueldo medio de 682 euros será de dos euros cada mes.

Despidos en la administración pública El Ministerio de Medio Ambiente ha sido el primer organismo en despedir con indemnizaciones de 20 días por año trabajado con el argumento de una rebaja de presupuesto. 50 personas de la Fundación Biodiversidad, dependiente del Ministerio, han sido cesadas.

Trabajo gratis: el Gobierno avanza su plan a las autonomías La Secretaría de Estado de Empleo y Seguridad Social ha ofrecido pactos a las Comunidades Autónomas para que las personas en paro realicen trabajos de “servicio a la comunidad”. Hasta que no se tramite en el Parlamento no se conocerá si las personas desempleadas podrán negarse a participar en estos programas.

...Y en marzo, más recortes sociales a cuenta del déficit Al cierre de esta edición se conocieron los datos del déficit público de 2011, que se situaron dos puntos por encima de las cifras exigidas por Bruselas. Esto obligará al Gobierno a anunciar un nuevo plan de recorte de cerca de 30.000 millones, lo que repercutirá directamente en el empleo en la administración pública.


Artículos relacionados:

- Cómo convertir el desempleo en un crimen
- El objetivo es una Renta Básica Universal
- "Asistimos a la conversión de nuestro modelo laboral a uno semejante al que rige en los contextos anglosajones"
- "Con crisis o sin ella, con déficit o con superávit, el primer derecho debe ser el de la existencia"
- "Para el sindicalismo lo inmediato no es la reconquista inmediata del poder"

miércoles, 7 de marzo de 2012

Abogo porque el femenino genérico se convierta también en regla

Respuesta al artículo “Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer”, de Ignacio Bosque, publicado en El País el 4 de Marzo de 2012 (http://cultura.elpais.com/cultura/2012/03/02/actualidad/1330717685_771121.html)

-lo escribí a una persona que me pidió mi opinión al respecto, pero me pareció que valía la pena pegarlo aquí también-.

Entiendo que el argumento central del texto del texto es que a su autor le parece que el masculino genérico (que supone que si se usa el masculino se incluye a toda la población) es correcto según las lingüistas y el hecho de que se ponga en duda este hecho cuando se elaboran guías sobre el uso de la lengua sin contar con las lingüistas lo que demuestra es que si no eres lingüista no tienes ni idea (ni derecho a opinar) sobre la lengua española. Por ejemplo dice:

"Hay acuerdo general entre los lingüistas en que el uso no marcado (o uso genérico) del masculino para designar los dos sexos está firmemente asentado en el sistema gramatical del español, como lo está en el de otras muchas lenguas románicas y no románicas, y también en que no hay razón para censurarlo."

¿Qué pienso yo de esto? Bueno, voy a ir un poco a trompicones en mi respuesta...

Para empezar, ante el argumento de que las expertas (en su caso las lingüistas) saben más que las profanas, podría contestar que también estaban todas las juristas de acuerdo en que la esclavitud era una condición natural para las esclavas, hasta que unas cuantas personas empezaron a cuestionarlo. Que todas las lingüistas consideren no machista el masculino genérico (y no creo que sean todas), para mí es indicativo de una cierta educación, pero precisamente si como lingüistas detectan que cada vez más se usa también el femenino genérico, tendrán que cambiar la norma lingüística, no decirle a la sociedad que no cambie...

Yo en esta respuesta he optado por el femenino genérico, para hablar de todas las personas (varones y mujeres), voy a usar siempre el femenino. ¿Se te hace raro? Si la respuesta es sí ¿Por qué? Porque en el cole te dijeron que el masculino engloba a hombres y mujeres y que el femenino sólo concernía a las mujeres. Pues bien, eso es una cuestión de educación.

Y sin embargo el autor, prácticamente al final del texto dice que le parece bien "sacrificar la visibilidad a la naturalidad y a la eficacia". Y me pregunto ¿por qué nos resulta "natural" (no es baladi esta palabra) el masculino? ¿Es más natural el hombre que la mujer? Ese es el androcentrismo al que se refieren las personas que exigen reflexionar sobre los usos del lenguaje. Yo no estoy de acuerdo con muchas cosas que dice este señor, pero a mí me parece bien que haya estos debates aunque sólo sea para poder hablar de estas cosas, y me parece bien que este señor escriba este artículo con el que no estoy de acuerdo porque te ha llevado a ti a preguntarme y a mí a poder contestar. Y luego cada una usaremos la lengua como querramos...

En estas guías que el cita proponen decir los niños / las niñas, o l@s niñ@s, bueno, en mi círculo usamos la x en lugar de a/e/o (lxs niñxs), a mí me gusta porque es provocativa. Me lo parece porque es impronunciable, de modo que cada vez que te la encuentras reflexionas sobre qué usarías normalmente, y te vas dando cuenta de que normalmente usarías el masculino, y ya de paso de que también puedes usar el femenino... Para mí lo importante es el tomar conciencia. Y creo que las hablantes tenemos poder (en ciertos contextos, en esta carta sí, pero no en unas oposiciones, por ejemplo) para ir usando la lengua de manera distinta, y que es el trabajo de las lingüistas el empezar a consignar estos nuevos usas de las hablantes, hasta cambiar la norma general (las madrileñas hemos logrado que el leísmo deje de ser falta ortográfica).

Mientras se abra el debate, todo va bien, el problema es querer acallar el debate lingüístico y así, acallar el debate social respecto a las situaciones de los varones y las mujeres en el espacio social. Eso supondría negar a las personas la oportunidad de reflexionar sobre sus propias prácticas y cómo los roles de género que les adscribe la sociedad pueden estar condicionándoles para tomar decisiones con las que no tienen por qué estar contentas (tan malo me parece que una mujer tenga que ser la que renuncie a trabajar para cuidar de las hijas, como que un varón pueda estar mal visto por sus iguales si toma esta decisión en lugar de dejar que la tome su mujer -y aquí ya estoy presuponiendo que las hijas han nacido en una pareja heterosexual que cohabita, lo cual es parte de lo que desde la perspectiva del género se llama el sistema de sexo-género, pero de eso si quieres te hablo en otra ocasión-).

Lo cierto es que este texto me parece indicativo no de simple interés por un uso “correcto” de la lengua, sino de una auténtica lucha de poder, en el que un ‘experto’ (un lingüista catedrático) quiere decir que sin la aprobación de las lingüistas, las hablantes estarán cometiendo injusticias contra la lengua –aunque en otro lugar reconoce que la lengua cambia, él mismo dice que el diccionario de la RAE va cambiando y cada vez quedan en él menos vestigios de machismo lingüístico). Le parece mal que hayan sido feministas y políticas las que hayan elaborado guías sobre el uso de la lengua (que sinceramente no conozco) en las que digan qué es machista y que no. Pero es que la lingüistica, como muchas veces el derecho, va a remolque del cambio social, porque estudia cómo se usa la lengua (y a partir de ahí elaboran normas para las nuevas parlantes de la lengua –ya sean niñxs o extranjerxs-).

A mí personalmente, que afirmen las lingüistas que el masculino genérico no es machista, me parece risible, ya que también se puede hablar de personas (ejemplo "las personas trabajadoras" en lugar de "el trabajador") o directamente hablar en femenino genérico, como estoy haciendo yo aquí o como se hace en la asamblea de mi barrio. Por ejemplo, yo he leído artículos en la universidad en los que, las autoras utilizan indistintamente el femenino y el masculino en plural para referirse a varones y mujeres (avisando al principio, claro), y lo cierto es que al principio choca pero luego te acostumbras.

De modo que, sigo insistiendo, para mí lo que merece preguntarse es por qué consideramos que el hecho de que los hombres se sientan excluidos del femenino genérico y que las mujeres se sientan incluidas en el masculino genérico es algo “natural” que hay que respetar, en lugar de tomar conciencia de que proviene de un aprendizaje social y hacer lo que consideremos más apropiado. Quizás llegará el día en que todos los varones puedan decir sin que cause extrañeza “nosotras” para referirse a un grupo mixto, hasta entonces, bienvenida sea la discusión acerca del uso del masculino o el femenino en el plural o en el genérico.

A nivel retórico, hay mucho que decir sobre el artículo. Para empezar, que está escrito por un lingüista que además es catedrático. Un hombre moderno, capaz de reconocer sin tapujos que es cierto que la discriminación hacia la mujer es un hecho en nuestra sociedad y que existen comportamientos verbales sexistas. Y a la vez, una persona que habla desde su posición social. Se nota cuando pone ejemplos.

Un caso especialmente llamativo es cuando dice que no va a entrar en algunos temas, y a continuación empieza a contar un montón de anécdotas que generan opinión en la lectora, lo cual me parece un tanto deshonesto, porque puestos a contar anécdotas que no lo firme como catedrático y si no va a dar datos representativos de la sociedad española, que no entre en anécdotas de su círculo de amistades. Porque ¿a qué mujeres conoce este catedrático lingüista? Si yo me creyese que mis amigas son representativas de la población española, eso significa que todas las españolas hablan entre dos y tres idiomas y que al menos la mitad de la población tiene o va a tener en los próximos años un título de doctora.

Lo cierto es que tampoco las mujeres somos un colectivo homogéneo, el factor clase o fenotipo puede ser tan importante como el género, por no mencionar la sexualidad. También hay negras en EEUU que se han beneficiado del sistema de cuotas que ahora afirman que la igualdad está conseguida y dicen que ya no hace falta, legitimando la discriminación. Igual que Victoria Kent fue la portavoz de las socialistas a la hora de hablar en contra el voto femenino durante la República. No es nada nuevo que miembras privilegiadas de un colectivo discriminado lleguen a promover la discriminación para mantener sus privilegios individuales...

Para mí el español es un idioma que para algunas cosas se queda corto. Por ejemplo tiene sólo masculino y femenino, cuando otros idiomas tienen también el neutro (en el caso del inglés, el plural no tiene género (people), y en el alemán es un caso propio, cuya declinación recuerda más al femenino que al masculino, pero que es el caso “plural” y no distingue cuando son todo varones, todo mujeres, o cuando es mixto). Es decir, es un idioma que ya condiciona una mentalidad dicotómica, y que el masculino sea el genérico, no creo que sea fruto de un debate social o de la casualidad, y mucho menos de la “naturaleza”, sino de que las mujeres históricamente han estado, incluso en la ley, supeditadas a los varones.

Afortunadamente eso poco a poco va cambiando, ahora somos miembros dobles de la sociedad: tenemos una identidad igualitaria con los varones en lo laboral y como ciudadanas, y tenemos otra, como mujeres que hace que siga recayendo sobre nosotras el peso de los cuidados (las que se salvan de esto suele ser porque subcontratan a otras mujeres). ¿Y los varones? ¿Han asumido su responsabilidad como cuidadores? Las personas que se quejan de que las jueces concedan la custodia normalmente a las madres, ¿protestan cuando las estadísticas dicen que las mujeres buscan jornadas remuneradas más cortas para ocuparse de las hijas? ¿O de que busquen empleos más cerca de sus casas (supeditando este criterio a la remuneración e incluso la calidad del empleo) por la misma razón?

Antes preguntaba por qué (o cómo) las mujeres hemos aprendido a no sentirnos excluidas con el masculino genérico pero a los varones les suena excluyente el femenino genérico. Ese es un proceso de aprendizaje social, y me consta que los varones son capaces de sentirse incluidos cuando se habla en femenino. Así que ¿cómo se atreve nadie a afirmar que el masculino genérico no es machista, cuando supone asumir que las mujeres se sientan incluidas en el masculino, a la vez que los varones se sientan excluidos cuando se habla en femenino? ¿No tiene que ver con que las mujeres hayan tenido que aprender las reglas de ser mujeres y de ser “hombres”, mientras que los varones solo las de ser “hombres”?

Es un asunto importante y que está teniendo sus consecuencias sociales. Y el mundo universitario no es un buen referente porque precisamente las mujeres universitarias son las que más tarde se casan o no se casan en absoluto, las que más posponen e incluso renuncian a la maternidad y las que, gracias a sus sueldos, más a menudo pueden permitirse subcontratar los cuidados. No es un buen referente porque las mujeres universitarias no son representativas de la mayoría de mujeres hispanas (que es el caso que nos ocupa, ya que hablamos del español).

Otro tipo de ejemplos que da es el de las mujeres que se posicionan diciendo que no quieren cuotas y que se sienten incluidas en el masculino genérico. Bien, esas son mujeres que se han adaptado a las reglas del juego androcéntricas. Pero entonces, ¿qué tenemos que hacer con los varones que usan el femenino como plural en el que se sienten incluidos? ¿Ellos no cuentan nada cuando cuestionan la lógica androcéntrica? Entiendo que el lenguaje español tiene limitaciones, pero lo que parece proponer este señor es que las hablantes no lo cambien para adaptarlo a los cambios sociales, a pesar de que es precisamente a través de esos cambios como evolucionan las lenguas.

Incluso al final, cuando termina con una serie de dudas sobre corrección, lo plantea como un efecto perverso de estas guías y propuestas del cambio en la expresión, pero es que a mí en 2º de bachillerato me seguían haciendo ejercicios de corrección, donde tenía que decir que lo gramaticalmente correcto era que si había un solo varón en un grupo de 10 personas, se usase el masculino. Es decir, que el problema lo han empezado las lingüistas con sus normas, y lo que se está generando es un discurso alternativo al de las expertas (igual que en medicina se reclama un parto no patologizado, y lo reclaman las mujeres frente a las "expertas" médicas.

Yo no soy una persona que me preocupe realmente por esto (de hecho aquí me he tenido que esforzar para usar el femenino como plural o como genérico), a menudo se me escapará el masculino genérico por puro hábito, pero el que venga un varón, catedrático y lingüista a decirme que es “natural” que me salga usar el masculino genérico, y que eso no es machista me parece de chiste.

¿Mi contrapropuesta? Bien, que nos nos ofendamos antes el masculino genérico, pero que empecemos a usar indistintamente también el femenino genérico y que sea igualmente correcto. Que en las clases en las que se enseña esto del plural se discuta sobre qué significa un genérico masculino, que lxs niñxs (y las adultas) se sientan libres de decidir qué quieren usar, y que todas se sientan incluidas en cualquiera de los casos. Y que las lingüistas hagan su trabajo e investiguen los nuevos usos y redacten nuevas normas a partir de los nuevos usos, en lugar de repetirnos una y otra vez que la norma que escribieron sus antecesoras cuando lo “natural” era el heteropatriarcado ya están escritas y que no hay ninguna necesidad de cambiarlas. Y como hablantes, que exploremos la lengua, probemos distintas posibilidades, nos inventemos las que nos parezcan oportunas y que consideremos el lenguaje una herramienta que se adapta a los cambios sociales, y no nos creamos que es un corsé que nos dificulta pensar las complejidades en las que andamos metidas.

De hecho, el mejor texto que haya leído yo sobre cómo el uso que se le puede dar al control del lenguaje para controlar el modo que nos relacionamos con la realidad, está en el libro 1984. Copio un fragmento:

“En el fondo de tu corazón prefieres el viejo idioma con toda su vaguedad y sus inútiles matices de significado. No sientes la belleza de la destrucción de las palabras. ¿No sabes que la neolengua es el único idioma del mundo cuyo vocabulario disminuye cada día? (...) ¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? Al final, acabaremos haciendo imposible todo crimen del pensamiento. En efecto, ¿Cómo puede haber crimental si cada concepto se expresa claramente con una sola palabra, una palabra cuyo significado esté decidido rigurosamente y con todos sus significados secundarios eliminados y olvidados para siempre?”

Yo a veces tengo cuidado con emplear explícitamente el femenino y a veces no tanto. Hay contextos en los que sé que puedo decir “estimadxs compañerxs” y contextos en los que sé que no puedo. Y todo eso me dice mucho sobre la gente con la que me relaciono y sobre los contextos en los que me muevo. Si de recurrir a las anécdotas se trata, yo (otro caso anecdótico) no entiendo por qué es importante reivindicar el masculino genérico, cuando mis compañeras de trabajo, mis amigas y mis vecinas, no tienen problema alguno con el femenino genérico ni con las duplicidades. Y a la vez, me parece fantástico que ese señor lingüista y catedrático, reivindicando la neutralidad y naturalidad de ese masculino genérico, me haya dado una oportunidad para pensar en todas estas cosas y exponerlas, porque lo que sí me importa es que podamos hablar sobre lo que nos preocupa y explorar nuevas soluciones.

lunes, 5 de marzo de 2012

resultados de la consulta popular sobre la privatizacion del Canal de Isabel II

http://aavvmadrid.org/index.php/Noticias/Mas-de-165.000-personas-claman-contra-la-privatizacion-del-Canal-de-Isabel-II
+++++++++++++++++++++++++++++

Esta mañana, portavoces de la Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II y del 15M dieron a conocer los resultados de la consulta ciudadana que ayer llevaron a cabo en la Comunidad de Madrid sobre la privatización del Canal de Isabel II anunciada el 19 de septiembre de 2008 por la presidenta del Gobierno de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.

Los portavoces de la Plataforma han recordado que, con la consulta, se ha querido dar voz a las madrileñas y madrileños sobre un asunto de capital importancia que “no aparece en ningún programa electoral” y que el Ejecutivo regional está gestionando “a espaldas de la ciudadanía”. En palabras de Enrique García, de la Asamblea Popular del 15 M de Tetuán, “hace unos meses la ciudadanía no sabía nada de la privatización del Canal” y, gracias a la “exitosa” acción de ayer, “ya se ha informado gran parte de la población”.

Esperanza Aguirre, que “no se ha dignado a respondernos tras las 35.000 firmas que registramos el pasado mes de diciembre exigiendo una consulta popular y no ha puesto fecha aún al debate que está obligada a promover en la Asamblea de Madrid como consecuencia de la Iniciativa Legislativa Municipal presentada por seis ayuntamientos que representan a más de 600.000 ciudadanos, no puede ignorar ya este clamor popular”, han subrayado los portavoces de la Plataforma.

La consulta no es vinculante pero, en palabras de la Plataforma y del 15M tiene toda la validez moral y política. “Que sea vinculante depende de la voluntad política del equipo de Gobierno de Esperanza Aguirre”, han apuntado.

La “marea azul” inundó ayer buena parte de la Comunidad de Madrid: se instalaron 319 mesas en 50 municipios, incluida la capital. Destaca la implicación de la ciudadanía de Leganés, donde se instalaron 25 mesas; Aranjuez, con 13 y Coslada, con 11. En Madrid la consulta se celebró en los 21 distritos, destacando la participación en Centro, donde se instalaron 18 mesas; Carabanchel, con 17 y Hortaleza, con 13.

Escrutados los votos de 293 mesas (el 98,9% de las 319 instaladas), votaron 167.710 personas, de las cuales 165.860 personas lo hicieron a favor de la gestión 100% pública del Canal de Isabel II y 1.227 en contra. Los votos en blanco y los declarados nulos suman el resto.

A falta de recibir los datos de 26 mesas, la Plataforma calcula que, “estimando una media de 570 votos por mesa, podrían haber votado 182.500 personas”, una muestra de población muy superior a cualquiera de los que se consulte en Madrid.

Los promotores de la iniciativa han destacado que el movimiento 15M instaló un tercio de las mesas (en torno a 110), demostrando así que, “lejos de la imagen de `antisistema' que algunos se empeñan en construir en torno a este movimiento ciudadano, estamos profundamente comprometidos con el objetivo de dar voz a la ciudadanía, algo que debieran hacer los responsables políticos”.

miércoles, 22 de febrero de 2012

Consulta Popular Canal YII

Coordinadora Asociaciones de Carabanchel

CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II



La lucha contra la privatización del Canal de Isabel II entra en una fase crucial: la información de la que dispone la Plataforma contra la privatización, de la que forman parte, entre otras, la FRAVM, Ecologistas en Acción, ATTAC-Madrid, CECU..., apunta a que el Gobierno regional quiere constituir la nueva empresa durante el primer trimestre de 2012. Sin embargo, la lucha ciudadana para defender el patrimonio público de este nuevo expolio está dando sus frutos:


En los últimos meses, la Plataforma ha informado de las consecuencias del proceso de privatización en cerca de 160 actos públicos a los que han asistido en torno a 6.000 personas; ha convocado tres manifestaciones; cerca de 35.000 vecinas y vecinos han firmado para poner de manifiesto su oposición a la privatización del Canal; ocho ayuntamientos que representan a más de 500.000 electores presentaron una Iniciativa Legislativa Municipal (ILM) que obliga a la Asamblea de Madrid a someter a debate el proceso de privatización; más de una treintena de municipios, muchos de ellos gobernados por el propio PP, se han negado a firmar el convenio con la nueva empresa por contener cláusulas abusivas que favorecen a los grandes municipios en detrimento de los pequeños.


Ahora queremos dar un paso más: celebrar una consulta ciudadana para que las vecinas y vecinos de Madrid decidan si están a favor o en contra de una medida que el Gobierno de Esperanza Aguirre aprobó con una ley escoba, hurtando así la decisión a la ciudadanía.


La consulta se celebrará, a iniciativa de la Plataforma y en colaboración con las asambleas del 15M el próximo domingo 4 de marzo de 10h. a 18h.


Como ya comentamos en la asamblea del pasado 2 de febrero entendemos que el papel de las asociaciones vecinales es fundamental en esta lucha contra la privatización del Canal de YII y debemos hacer un esfuerzo para que esta acción sea un éxito. Por eso, os animamos a que instaléis mesas en vuestros barrios por iniciativa propia o en coordinación con las asambleas populares u otras organizaciones que lo estén trabajando en vuestros barrios. Os adjuntamos un enlace a la relación de los distritos cuyas asambleas ya han confirmado que pondrán urnas ese día.

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AiK4OM7wTseDdE5nUXg4LXNCUU80aHVQZkhlM1V1M2c


En caso de que decidáis participar necesitamos que nos lo comuniquéis y, sobre todo y si sois del municipio de Madrid, que nos digáis si pediréis vosotros los permisos pertinentes (Junta Municipal y Delegación del Gobierno) o queréis que lo hagamos desde aquí. Para ello debéis decírnoslo antes del 15 de febrero. Pensamos que las asociaciones de otros municipios conocéis y tenéis más fácil acceso a vuestros ayuntamiento o juntas de distrito y es preferible que lo tramitéis directamente.


Os adjuntamos los siguientes documentos necesarios para todo el proceso.

Para su difusión:

- El Cartel A-3 por si queréis imprimirlo, también los tenéis en color en Bocángel a vuestra disposición por si preferís pasar a recogerlos

- Banner para que lo colguéis en vuestras páginas web
- Octavillas informativas de la campaña de contra la privatización
- Octavillas para que informéis y difundáis las ubicación de las mesas de vuestros barrios



Para el día de la consulta:

- Protocolo de votación
- Codificación de las mesas
- Relación de votantes
- Acta de la votación

- Papeleta (podéis hacer las fotocopias vosotros o pasaros por Bocángel a recogerlas )

Más adelante os iremos informando de otras cuestiones como: cuándo y dónde tenéis que recoger las urnas y las banderolas para identificar las mesas el día de la consulta. En todo caso no dejéis de poneros en contacto con nosotros si tenéis alguna duda.


Seguimos en contacto. F. Caño



C/ Bocángel, 2 - 28028 Madrid
Tfo.: 917252909 - Fax: 917250623
web: http://www.aavvmadrid.org

- en esta dirección podéis encontrar los documentos

jueves, 17 de noviembre de 2011

Periodista económico estalla en cólera

Este video es de agosto, pero a mí me ha llegado ahora.

Esto es lo que pasa cuando alguien entiende el sistema económico y le corre sangre por las venas en lugar de horchata. jeje.

"Dylan Ratigan presenta en la cadena norteamericana MSNBC un programa sobre actualidad política y económica. Protagoniza un video en el que se lo ve enojarse con ganas con los especuladores y los políticos de su país, tanto republicanos como demócratas."

Que lo disfrutéis :)

lunes, 7 de noviembre de 2011

Recicla la basura electoral

Hola a tod@s:
En estos días , todos vamos a recibir varias cartas por parte de los partidos politicos informandonos de sus bondades para conseguir nuestro voto . Lo que poco se conoce y menos se hace , es que se pueden rechazar estas cartas y devolveras a los partidos de origen .

Que os parece si nos dedicamos todos de manera masiva a devolverles su propaganda electoral ?

La forma es muy sencilla , una vez recibamos la carta en nuestro buzón , simplemente tenemos que poner atrás ( no viene incluido en estas cartas ) , a mano el motivo de devolución . Escribimos por detrás de la carta : RECHAZADA y la depositamos en un buzón u oficina de correos . La carta será devuelta a su origen .

Verificado el método con Correos , quienes me han confirmado que este es el procedimiento .

PASALO!

jueves, 6 de octubre de 2011

Carta de un paciente a Espe

Me ha llegado esto por correo:

---

Presidencia de la Comunidad de Madrid, Puerta del Sol nº 7; 28013 Madrid.

Sra. Esperanza Aguirre:

Recientemente he recibido la factura “informativa” del coste que ha supuesto el uso del sistema sanitario que, por desgracia, he tenido que realizar.

Ignoro el fin que usted persigue al gastarse el dinero de todos los madrileños en enviarme dicha factura, aunque ya le adelanto que no contribuirá a que mejore de mis problemas de salud.

No acabo de comprender esta nueva práctica ya que, que yo recuerde, no se han enviado facturas a los ciudadanos recordándoles el coste que supone tener un ejército, financiar los partidos políticos (incluso suponiendo que yo votara) o ayudar a salir de la crisis económica a los causantes de la misma. Le aclaro que me refiero a los bancos, no a los usuarios de los servicios públicos, como usted parece creer.

Pero, para que vea que he comprendido su mensaje, y que yo también quiero contribuir a esta “toma de conciencia” sobre nuestra maltrecha economía, paso a mencionarle algunos de los costes que origina su presidencia a todos los madrileños:


Más de 1.500 asesores elegidos a dedo.
620 millones de € en publicidad desde 2008.
Sueldo de la Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid: 89.643 €/año, al que hay que añadir el del resto de altos cargos y sus correspondientes gastos de representación, dietas, complementos, comidas, gasto de teléfonos móviles, etc, etc, etc*.
Cientos de televisiones planas instaladas hace 4 años y que aún no se han puesto en marcha en todos los centros de salud.
BESCAM: al parecer, “para garantizar el Estado de Derecho”, quiere usted una policía autonómica (o no sé si es una guardia personal).
Le ruego que me disculpe si algún dato no es correcto. Usted cuenta con medios y dinero (el nuestro) para calcular los costes, hacer facturas y enviárnoslas.

Por último quisiera recordarle que todos los madrileños, y no usted ni su partido, pagamos la sanidad y el resto de servicios públicos, que con tanto ahínco usted intenta deteriorar y privatizar. Y que además somos una de las comunidades que menos gasta en sanidad, y más dinero desvía a entidades privadas. Le ruego que en lo sucesivo no gaste nuestro dinero en enviarme "más facturas", ya que mi intención es tirarlas directamente al contenedor de papel y por lo tanto es un gasto inútil y un daño para el medioambientte (¡ah!, que eso tampoco le importa...).




--------------------------------------------------------------------------------

* 77 coches oficiales con un coste por vehículo de más de 3.000 /mes entre renting, combustible y salario del chofer (Gasto de vehículos oficiales Comunidad de Madrid + Ayuntamiento de la capital: 600.000 €/mes -7,2 millones €/año-). Recientemente (ver BOCM de 04/08/11) La Comunidad se ha gastado 471.380 € en la contratación de ocho vehículos para los próximos 4 años.

martes, 4 de octubre de 2011

15 OCTUBRE-GLOBAL

MANIFESTACIÓN INTERNACIONAL 15-O

15 de octubre - United for a global change - 18.00 H Plaza de Cibeles-Sol

Faltan 15 DÍAS.
Los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación. El 15 de octubre personas de todo el mundo tomaremos las calles y las plazas. Desde América a Asia, desde África a Europa, la gente se está levantando para reclamar sus derechos y pedir una auténtica democracia. Ahora ha llegado el momento de unirnos todos en una protesta no violenta a escala global.


Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan.


- Se creó un grupo de trabajo para el 15 de octubre. El correo es: 15octubre.madrid@gmail.com para contactar y participar así como proponer acciones (performances, flashmobs, etc) y sobre todo, recibir info para que participemos y difundamos ésta información por barrios, pueblos, plazas y casas… y q todxs juntxs hiciéramos de esta de movilización global un éxito.

Éstos son los eventos oficiales #15O que ahora mismo están circulando en la red:

#15oct

miércoles, 21 de septiembre de 2011

Basura convertida en biodiesel: puede hacerse!



Cómo convertir basura en gasolina

Sendikwanawa y Kyagulanyi, impulsores de 'Lat Photo Energy Uganda Limited'.| Wambi Michael

Sendikwanawa y Kyagulanyi, impulsores de 'Lat Photo Energy Uganda Limited'.| Wambi Michael

  • Kyagulanyi y Sendikwanawa aprovechan lo que los demás no necesitan.
  • El proceso, llamado pirólisis, expone la basura a temperaturas extremas.
  • 'Investigamos para cambiar la vida de nuestra gente'

Aún es de madrugada en el pueblo de Ndegye, a 17 Km. de Kampala, cuando empiezan a llegar los primeros boda-boda. Los conductores de estas moto-taxis van directos a una pequeña 'fábrica', formada por unos postes de madera aguantando un techo de zinc.

Hoy, los conductores están de suerte, James Sendikwanawa y su socioFred Kyagulanyi les entregarán una botella de plástico llena de un líquido pastoso. Porque estos días se están quedando muy a menudo sin existencias.

Esta codiciada substancia es una forma de biodiesel. Lo que la hace especial es que esta gasolina ha sido elaborada a partir de basura – y cuesta la mitad de lo que vale en las gasolineras oficiales.

Las tendencias globales del coste del petróleo y la falta de reservas de gasolina por parte del gobierno han hecho subir el precio al menos en un 30% este año, pasando de 2.800 chelines ugandeses (80 céntimos de euro) por litro a más de 3.800 chelines (un euro). Esto ha provocado un aumento del precio del transporte público, lo que ha llevado a que mucha gente tenga que ir andando al trabajo.

El bajo coste del carburante de Sendikwanawa y Kyagulanyi les ha convirtido en héroes entre los conductores de los boda-boda, que están encantados de haber encontrado una fuente barata de gasolina, aunque esté hecha de basura 'hervida'.

Son las diez de la mañana cuando Samula Ronald llega con su motocicleta. También está de suerte. Sendikwanawa sale con su botella llena de 'gasolina basura'. Ronald vacía el contenido en el depósito de la motocicleta y arranca a la primera. Dos litros le han costado a Samula 4.000 chelines (poco más de un euro).

En su lengua, el luganda, Ronald sólo tiene elogios para este combustible: "funciona a la perfección. Nunca he tenido ningún problema con el motor desde que comencé a utilizarlo." Incluso asegura que dura más que el carburante normal.

Estos amigos han desarrollado una técnica para elaborar lo que Kyagulanyi denomina "combustible no fósil", a partir de residuos como botellas de plástico, bolsas de polietileno y desechos orgánicos.

La basura es un tesoro

Cada mañana, al levantarse, Kyagulanyi y Sendikwanawa se encontraban con pilas de inmundicias y pensaron en encontrarle un uso. "Decidimosbuscar una solución para toda esa basura," recuerda Kyagulanyi. "Así que empezamos a buscarle un buen uso."

Ambos abandonaron la escuela antes de hacer los exámenes finales, pero Sendikwanawa siempre tuvo interés en la química. Vio que cada año cientos de miles de toneladas de desperdicios se amontonaban en Kampala y en los alrededores de otras ciudades y que quizás se podría hacer algo. Los hombres secan y seleccionan la basura, la ponen al dentro del horno de cemento y producen un crudo sin procesar, al que añaden un catalizador para fabricar los diferentes tipos de carburante. El proceso se conoce como pirólisis, en la que el material orgánico es sometido a temperaturas extremadamente altas en un espacio sin oxígeno. La pirólisis es la base de muchos métodos que están siendo desarrollados por investigadores de todo el mundo como un medio para elaborar biocombustibles a partir de cultivos o de residuos.

Todo tipo de residuos

"Utilizamos todo tipo de residuos: desde plantas, botellas de plástico, suelas de zapato y cualquier resto orgánico," explica Kyagulanyi. "Utilizamos todos estos desechos para fabricar la bencina que hará funcionar los motores de gasolina," apunta Sendikwanawa, a quien conocen como el 'ingeniero' en el pueblo de Ndegye, por su trabajo diario, arreglando los acumuladores de biogás de los pozos de las letrinas.

La choza donde estos amigos fabrican la gasolina está repleta de libros de química, la pasión de Sendikwanawa. Cuando le preguntaron si había aprendido a hacer el combustible en la universidad, Sendikwanawa contesta: "No, somos ingenieros vocacionales. Investigamos para cambiar la vida de nuestra gente utilizando los recursos disponibles a nivel local."

Kyagulanyi aprendió mucho sobre biocombustibles en los cuatro años que trabajó en Alemania. Al regresar a Uganda se trajo muchos libros sobre biodiesel, lo que inspiró a Sendikwanawa, quien, según él, es el cerebro del proyecto. Admiten que hubo unos pocos contratiempos en el camino. Su primer resultado fue una substancia blanca, como leche. Pero siguieron investigando y experimentando hasta que les salió lo que buscaban. Su gran paso llegó a principios de 2009 y el pasado añoambos crearon la empresa Lat Photo Energy Uganda Limited. Los dos hombres coinciden en que nunca les falta la materia prima para su combustible. Michael Mudanye, ingeniero de residuos sólidos de la alcaldía de Kampala, dice que la ciudad genera diariamente unas 1.500 toneladas de basura, de la que tres cuartas partes se quedan sin recoger en aceras, calzadas, sistema de alcantarillado y canales, algunos de los cuales llegarán al Lago Victoria.

Sólo 200 litros diarios

A corto plazo, el principal reto es incrementar la producción. Actualmente producen unos 200 litros al día, pero hay demanda para mucho más. El dúo recolecta la basura utilizando una carretilla. Si tuvieran dinero comprarían un camión – dicen – y podrían producir mucho más.

Fred Kyagulanyi dice que están desbordados por el gran número de motoristas que llegan a su refinería para llenar sus tanques: "Vemos como muchos clientes se van de vacío porque no podemos atenderles ya quenuestra capacidad es limitada". El taxista Fred Mpanga está muy feliz con esta gasolina "que es mucho más barata. El único problema – dice – es que muchas veces vienes y ya no les queda". Mpanga explica que la tasa del gobierno por cada litro es de 850 chelines (0,25 euros) por cada litro. "Este carburante nos ahorra mucho – dice –. Ojala puedan producir más."

Kyagulanyi dice que tienen problemas por la falta de capital y porque laOficina Ugandesa de Normas (UNBS) aún no ha aprobado el uso de su gasolina. "Funcionarios de la UNBS cogieron unas muestras para hacer las pruebas el pasado año, pero todavía no nos han dado los resultados," dice.

A pesar de esto, una agencia gubernamental, la Autoridad Ugandesa para la Inversión, les ha alentado a seguir adelante con el negocio. "Lat Photo Energy es un proyecto viable que puede ayudar al pueblo de Uganda si trabaja a gran escala" escribió la Dra. Maggie Kigozi, directora ejecutiva de la Autoridad Ugandesa para la Inversión.

Además, Kaygulanyi recuerda que un responsable de la cooperación holandesa en Uganda también visitó su fábrica y les prometió ayuda técnica y económica. Al fin y al cabo, Kyagulanyi y Sendikwanawa tienen una visión más amplia que la de limitarse a ayudar a ahorrar a sus vecinos algo de dinero. "Pensamos que podríamos formar parte de la solución a la demanda global de combustibles mediante prácticas ecológicamente beneficiosas. Y creo que lo estamos logrando," dice Sendikwanawa. "Sólo necesitamos ampliar nuestro horno y nuestras destilerías y limpiaremos la ciudad de basura."