Social+Denuncia internamiento en Centros Internamiento Extranjerxs CIE

CREO Q ES IMPORTANTE DIFUNDIR LA INFO DE LA REALIDAD QUE ESTAN VIVIENDO LAS PERSONAS RETENIDAS EN LOS CIE DE TODA ESPAÑA, RECORDEMOS Q EN ALUCHE HAY UN CENTRO DE INTERNAMIENTO PARA 160 MUJERES Y HOMBRES+FAMILIAS

Adjunto comunicado de prensa de Amnistía Internacional en el que la organización denuncia el internamiento indiscriminado de inmigrantes como política de control migratorio en España.

Además, la organización presenta un nuevo informe con recomendaciones al borrador de reglamento de Centros de Internamiento de Extranjeros.

COMUNICADO DE PRENSA

22 de febrero de 2013


España: El internamiento indiscriminado de inmigrantes como política de control migratorio

Amnistía Internacional pide que se apliquen medidas alternativas al internamiento de inmigrantes en situación adminitrativa irregular

Nuevo Informe con recomendaciones al borrador de reglamento de Centros de Internamiento de Extranjeros

A pesar de que el reglamento podría mejorar la situación actual de los centros, se sigue utilizando la detención y el internamiento de personas inmigrantes de manera generalizada e indiscriminada como medio de control migratorio

Madrid.- Amnistía Internacional presenta hoy un nuevo informe:  “Hay alternativas: No a la detención de las personas inmigrantes” en el que denuncia la detención generalizada e indiscriminada de inmigrantes en situación administrativa irregular sin tener en cuenta sus circunstancias personales y se les recluye hasta un máximo de 60 días en los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIEs) como política de control migratorio.

Esto se hace sin valorar la aplicación de medidas alternativas. No hay datos que permitan conocer si las autoridades aplican las que aparecen contempladas en la Ley de Extranjería, como la obligación de presentarse ante las autoridades, residir en lugares determinados o retener la documentación.

“El ingreso de inmigrantes en un centro de internamiento para extranjeros debe ser algo excepcional y de último recurso, una vez que se hayan valorado todas las alternativas existentes mediante un estudio individual de cada caso”, asegura Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional en España.

La organización también lanza una ciberacción en su centro de activismo en Internet, http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/espana-cies/ para apoyar esta petición a las autoridades.

Según los datos de la Fiscalía General del Estado, durante el año 2011, más de 13.240 personas fueron ingresadas en los Centros de Internamiento de Extranjeros. De ellas, 6.825 fueron finalmente expulsadas. Eso significa que el 49% fueron privadas de libertad sin que finalmente fueran expulsadas.

“¿Por qué se produce el internamiento de personas cuando a priori se sabe que no van a poder ser expulsadas incluso cuando la propia legislación española prevé la posibilidad de poner en marcha alternativas a la detención?”, pregunta Beltrán.

Respaldo Internacional
La preocupación de Amnistía Internacional por la detención arbitraria y masiva de inmigrantes es compartida por diversos organismos internacionales.

En 2002, la Relatora Especial para los Trabajadores Migrantes emitió un mensaje sobre la excepcionalidad de la privación de libertad “los inmigrantes irregulares no son delincuentes per se, por lo que no deben ser tratado como tales”.

En marzo de 2011, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la ONU recomendó a España que revisara la legislación y normas internas “que dan lugar a interpretaciones que en la práctica se pueden traducir en la detención indiscriminada y en la restricción de los derechos de los ciudadanos extranjeros en España”.

Además, la crisis económica que está sufriendo España está teniendo un especial impacto en la población inmigrante no comunitaria. Según los datos proporcionados por el gobierno, las autorizaciones de trabajo han descendido en un 58%. Muchas personas que ya eran residentes legales en España no han podido renovar su permiso de residencia al carecer de empleo, quedando así en una situación de irregularidad y estando, también, expuestas a procedimientos de expulsión.

“Las políticas migratorias deben ser acordes con las normas y estándares internacionales y no criminalizar a las personas inmigrantes”, asegura Beltrán.

Límites al internamiento de personas inmigrantes y colectivos vulnerables
Amnistía Internacioinal  pide a las autoridades que adopten medidas que reduzcan la vulnerabilidad de las personas inmigrantes frente a los abusos y violaciones de derechos humanos, especialmente para quienes estén en situación administrativa irregular y, en particular, cuando se trate de mujeres y menores de edad.

El internamiento ha de ser proporcional y responder a un objetivo legítimo, de acuerdo con la normativa internacional. Cuando se produzca, debe ofrecerse una oportunidad efectiva para recurrir la decisión y procurar que la detención sea por el menor tiempo posible.

Por otra parte, hay casos en los que nunca debería contemplarse el internamiento. Por ejemplo en cuanto a menores no acompañados. Ante la mínima duda sobre su edad, la condición de menor debe primar ante la situación administrativa, tal y como recogen los estándares internacionales y la propia Ley de Extranjería. El propio Defensor del Pueblo ha puesto de relieve las pruebas médicas que se realizan para la determinación de la edad y el gran margen de error existente a este respecto.

Lo mismo debe ocurrir cuando se trate de familias con menores a su cargo. El borrador de reglamento presentado por el gobierno recoge la posibilidad de que los menores que viajen con sus padres también permanezcan en un centro de internamiento.

Asimismo, deben ponerse en marcha todos los mecanismos para evitar el internamiento de víctimas de trata. Además de dificultar su identificación e imposibilitar su recuperación, puede propiciar que sea contactada por miembros de la red de explotación.

Por último, Amnistía Internacional considera que la situación de embarazo debe ser considerada motivo suficiente para no aplicar la medida de internamiento.

Borrador de reglamento de Centros de Internamiento
La organización acoge positivamente que finalmente se elabore un reglamento para regular los Centros de Internamiento de Extranjeros. De esta forma, se corrige la arbitrariedad que dejaba en manos de la dirección el funcionamiento de cada centro.

A lo largo de estos últimos años han sido muchas las organizaciones de derechos humanos que han denunciado la situación en la que se encuentran las personas ingresadas en los CIEs.

Amnistía Internacional ha visitado el Centro de Internamiento de Extranjeros de Aluche, en Madrid, el de la zona franca de Barcelona y el de Capuchinos, en Málaga -ya cerrado-, pudiendo comprobar muchas de las preocupaciones ya denunciadas por otras organizaciones.

La organización pide que el borrador  refleje un cambio profundo en el modelo de centros, suprimiendo todas aquellas otras limitaciones que se establecen en otros derechos como en el acceso a las comunicaciones -derecho a usar teléfonos móviles o acceso a internet-, la ampliación de los horarios de visita o el acceso de organizaciones sociales al interior del centro sin restricciones.
Respecto a las medidas de seguridad y contención previstas, Amnistía Internacional recuerda que no pueden tener un carácter sancionador, si no hay una ley o reglamento que claramente especifique qué conductas pueden constituir una infracción.

Finalmente, y dadas todas las denuncias realizadas por el Defensor del Pueblo y otras organizaciones, deben desarrollarse mecanismos que garanticen el derecho a tutela judicial efectiva, especialmente en casos de violación de derechos humanos.

Puedes descargarte el comunicado en pdf aquí: https://dl.dropbox.com/u/13348601/comunicado%20220213.pdf

Fuentes:
http://www.20minutos.es/noticia/1736110/0/dimision/gobierno-bulgaria/protestas/
http://rosamariaartal.com/2013/02/20/espana-no-es-bulgaria/ a través de http://tenemosderechoatrabajar.blogspot.com

El gobierno búlgaro ha dimitido en pleno a causa de 10 días de masivas protestas de la población contra los recortes y de la brutalidad policial. “No voy a participar en un gobierno en el cual la policía golpea a la gente”, ha dicho el presidente Boiko Borisov. “Cada gotita de sangre es una mancha”, ha añadido incluso. “No puedo ver un Parlamento rodeado por tapias”, ha seguido argumentando. Para concluir: “Tenemos dignidad y honor. Son las personas que nos dieron el poder a las que se lo devolvemos hoy”. Poco más de 7 millones de habitantes y han salido hasta 100.000 a la calle. Paro, corrupción, recortes y la subida de la luz en un 13% como detonante. 
 Se nos llenan los ojos de lágrimas de emoción al ver que un presidente dimite porque la ciudadanía protesta contra su gestión. El país más pobre de la UE, con un salario medio de 350 euros mensuales, proscrito por los gobiernos “de primera” de Europa que cierran sus puertas a los búlgaros expulsados por la eterna crisis, ha dado una gran lección. En la época soviética tuvo uno de los regímenes más autoritarios. Votar “a la búlgara” viene del monolítico apoyo a sus gobernantes del Partido comunista, prácticamente del 100%.  
Lo curioso es que el hasta ahora jefe del gobierno búlgaro Boiko Borisov es un personaje muy peculiar. Ex alcalde de la capital, Sofía, pertenece al partido conservador “Ciudadanos por el Desarrollo Europeo de Bulgaria”. Es ingeniero de la policía, con grado de teniente general, especializado en la lucha contra incendios.  Y también en “contra el crimen y el mantenimiento del orden público”, labores por las que ha recibido premios internacionales. Se doctoró asímismo en Ciencias. Práctica karate y es árbitro internacional de este deporte. Tiene 53 años, Rajoy, por cierto, 57.
 Pues bien, hasta este señor dimite, presta oídos al pueblo que le ha elegido y –amante de la seguridad- se horroriza de ver la gente apaleada por exigir sus derechos. Diez días frente a un año en España con una media de diez manifestaciones diarias. También le repugna contemplar el parlamento vallado… como está el español. Para que allí se escenifique otra vez la parodia de un debate en el que tenemos cantado todo lo que va a ocurrir.

¿Por qué lo llaman crisis social cuando se trata de una estafa hipotecaria?

En este video, tenemos una comparecencia en el congreso de los diputados brillante. Ada Colau, representante de la Plataforma de afectados por la hipoteca, explica en el congreso de los diputados la experiencia de esta plataforma de la sociedad civil y por qué sus propuestas son más razonables que las de las instituciones financieras, que han causado esta crisis con su afán de lucro no limitado por la preocupación por el bien común.


La plataforma estaba presentando en el congreso una inciativa legislativa que es una petición de mínimos, con propuestas que hace tiempo que ya se han aplicado y demostrado su valor en otros países.

Parar la propuesta legilativa de Wert con una firma

Además de ir a votar cada cuatro años, participar en el proceso legislativo es una manera de ejercer nuestra ciudadanía. Si no estás de acuerdo con que desde el gobierno aprovechen una situación de crisis para cargarse nuestro sistema de educación pública (que aunque no lo recuerden muy a menudo es más equitativo que la media de la OCDE) puedes apoyar a gente que está intentando impedir que prospere.

Aquí os copia el mail que me mandaba una amiga:

---

Me gustaría volver a recordaros que hay un documental "La educación prohibida" que podéis bajaros gratuitamente, donde nos da las pistas de lo que podría ser mejor para el futuro de las nuevas generaciones.

         Mientras, ved el siguiente vídeo y actuad si lo creéis conveniente.

      http://www.yoestudieenlapublica.org/stop.php

Frente a la reforma en el acceso a la sanidad

Estimadas personas residentes en el Estado español y seres humanos en general:

La reciente aprobación del RD 16/2012 del 20 de abril de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad de sus prestaciones, no es un conjunto de medidas que afiancen y consoliden el sistema sanitario actual, sino un cambio profundo en el mismo. El sistema nacional de salud tal como lo conocemos ahora, es el resultado de una lucha histórica por el desarrollo de las políticas sociales en el estado español de más de un siglo de duración, que resumimos brevemente para contextualizar la actual reforma:

Antecedentes

El marco legal en materia sanitaria ha sido desarrollado formalmente por la legislación generada por los representantes políticos de cada momento desde principios del siglo XX. Once décadas de luchas sociales, profesionales sindicales y políticas hicieron posible lo siguiente:

-En 1904 se creó el Instituto Nacional de Previsión que por primera vez garantizaba el “ retiro obrero”, la asistencia a la maternidad, los accidentes laborales y nació el Seguro Obligatorio de Enfermedad ( primer sistema de cobertura sanitaria en España)

-En 1936 se crea el primer y breve Ministerio de Sanidad y Asistencia Social.

-En 1977 renace el Ministerio de Sanidad, que absorbe el Instituto Nacional de Previsión

-La Constitución de 1978 establece en el artículo 43 la Protección de la Salud como derecho fundamental. Nace el Instituto Nacional de la Salud (antiguo INSALUD)

-La Ley General de Sanidad de 1986 desarrolla este derecho, depositando en los poderes públicos la gestión del gasto sanitario para corregir desigualdades sanitarias, garantizar la igualdad de acceso a los servicios sanitarios en todo el territorio del estado español y extender la cobertura de dichos servicios a toda la población. Nace el Sistema Nacional de Salud (actual SNS que sustituye al INSALUD) con el reconocimiento de la Persona como sujeto de derecho.

-En 2003: La Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud establece como objetivos la Equidad, Calidad y Participación Social para todos los “Españoles, Ciudadanos de UE y Extranjeros Residentes.”

-En el Tratado de Lisboa del 2007 (que ratifica el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea de 1957) la UE asume las competencias de apoyar y coordinar a los estados miembros en materia de protección y mejora de la Salud Humana.

-La Ley General de la Salud Publica de 2011, extiende la asistencia sanitaria pública a “todos los residentes en territorio nacional.”

Es decir , a lo largo de muchos años se ha legislado para hacer posible el acceso a los servicios sanitarios en condiciones de igualdad y la cobertura se ha universalizado sin restricciones, ya que se trataba de desarrollar un derecho fundamental.

En estos momentos, las personas depositarias de estas conquistas sociales asistimos al desmantelamiento de un plumazo, de toda la herencia recibida de generaciones pasadas que no solo nos desprotege, sino que además vende a generaciones futuras vaciando de contenido la lucha y el trabajo de quienes nos precedieron.

Por esto queremos compartir un breve análisis del Decreto Ley recién aprobado:

La motivación de la reforma es “la perdida de la eficacia en la gestión de los recursos disponibles” y el “insostenible déficit de las cuentas públicas sanitarias”. En este sentido hay que recordar algunos datos:

-El Gasto Publico Social español calculado como porcentaje del PIB, ha sido el más bajo de Europa desde mediados del siglo XX, el que menor crecimiento ha experimentado, y menor de lo que le correspondería por el nivel de desarrollo económico del país (Vicenç Navarro. 2006 “El subdesarrollo social en España”).

-Según los datos publicados por Eurostat en 2010, el gasto social en 2008 en España fue el 13.9% del PIB, frente al 18.2% de media en la UE o 22.4% en Dinamarca por citar un ejemplo.

-El gasto Sanitario total español fue 8.5% del PIB frente a un 10.1% de Alemania o un 11% Francia en 2007, según datos del Ministerio Sanidad de España publicados en 2010.

-El gasto en Salud Publica es un 2% del gasto público sanitario, por lo que en España tenemos las tasas más altas de Europa en tuberculosis, sífilis, legionelosis y accidentes laborales.

En contra de lo que sostienen los gobernantes, los datos demuestran que la sanidad actual en el Estado español no solo es sostenible, sino barata y de calidad. Con esta reforma, por el contrario, es previsible una merma en la calidad asistencial por varios motivos; el más importante es que se limitara un aspecto básico de cualquier sistema sanitario: la ACCESIBILIDAD. De nada vale lo mejor, si no está a nuestro alcance.

Por otra parte, en las disposiciones generales no se hace referencia a ningún estudio epidemiológico sobre el impacto que puedan tener estas medidas en la salud de las personas ni se aportan datos objetivos que las justifiquen.

Tampoco se ha hecho siquiera el intento de conocer la realidad sanitaria a través de los colegios profesionales, sociedades científicas, sindicatos del área sanitaria ni asociaciones de usuarios.

Esta ausencia de planificación se encuentra en las antípodas de todo el conocimiento científico disponible en la actualidad en materia de Gestión de Calidad, y resulta paradójico que uno de los argumentos para la reforma sea justamente garantizar dicha calidad.

Personas afectadas:

Con la aplicación de esta reforma, ya no existirá el derecho a la protección de la salud (y como consecuencia a la titularidad de una tarjeta sanitaria ) para las personas con nacionalidad del estado español, ciudadanos y ciudadanas de la UE, colectivo de extranjeros residentes en territorio del estado o seres humanos en general como hasta ahora.

Los que estén vinculados a l sistema de seguridad socia l, mediante aportación económica o “cotización” serán a partir de ahora:

1-Trabajadores y trabajadoras de alta en la seguridad social y sujetos beneficiarios.

2-Pensionistas de la seguridad social y sus beneficiarios.

3-Personas en paro con derecho a prestación por desempleo, y una vez agotada la prestación , inscritos en el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE , antiguo INEM).

4- Personas con nacionalidad española, colectivo de Extranjeros con NIE o Ciudadanos de UE que acrediten no tener ingresos superiores a un límite todavía por establecer.

Como consecuencia quedan fuera de la cobertura sanitaria las personas no vinculadas a la seguridad socia l por ser “no cotizantes ” , es decir:

1-Mayores de 26 años, al dejar de ser beneficiarios de su familia.

2-Migrantes no registrados ni autorizados como residentes en España y migrantes con NIE que no hayan cotizado nunca.

3-Colectivo en paro, que agotado el subsidio de desempleo no figuren en el SEPE.

4-Ciudadanos de la UE o personas Extranjeras con NIE que tenga unos ingresos por encima de un límite todavía por establecer.

La única excepción serán los grupos correspondientes a menores residentes, atención a la maternidad y la asistencia urgente en cualquier circunstancia.

Consecuencias en el nivel de salud de la población:

Todo esto va a tener un impacto importante en la población, especialmente en la más vulnerable que son las personas económicamente más desfavorecidas y con patologías crónicas, que estarán en riesgo de discontinuidad de seguimientos y tratamientos, con previsible aumento de ingresos por descompensaciones. Los colectivos excluidos acudirán a los servicios de urgencias ya habitualmente saturados. La población con patologías infecciosas agudas transmisibles podrá tener mayor dificultad para acceder a un diagnostico, tratamiento y seguimiento adecuados con las consecuencias negativas para su salud, generándose una mayor brecha en las desigualdades

sociales.

En resumen:

-La protección a la salud deja de ser un derecho constitucional para pasar a ser una mercancía económica sujeta a transacción, abriéndose la puerta a los seguros privados. Se usa el argumento de la sostenibilidad de lo público para generar nuevas áreas de negocio y especulación.

-Entendemos esta reforma como una regresión a etapas preconstitucionales que nos vuelven a situar en el punto histórico vivido por generaciones anteriores, de lucha por los derechos básicos, siendo un salto atrás sin precedentes en materia de política social.

-Este colectivo considera necesario continuar esa lucha para las generaciones venideras y para todos nosotros. No podemos ni debemos asumir decisiones políticas de corte economicista, contrarias a los intereses legítimos de toda la población a la que la constitución otorga plena soberanía.

-Exigimos:

-La derogación inmediata de RD

-Desarrollo de políticas sanitarias que SI sienten las bases de la sostenibilidad y calidad de nuestro Sistema Nacional de Salud.

Porque el (ab)uso de la ley no da “per se” legitimidad, sino que debe legitimar lo que ya es justo, llamamos a la imaginación colectiva para encontrar alternativas que nos permita mantener lo que es nuestro por encima de una ley injusta y regresiva.

Porque nos concierne a todos y todas: INFÓRMATE, DIFUNDE, PARTICIPA.

Decrecimiento

¿Ya sabéis que adoro la videoteca de carabanchel?

Aquí tenéis un video sobre decrecimiento que he encontrado allí:

http://www.youtube.com/embed/xopPWI6Mom8

Helsinki, un año atrás

Estoy reorganizando el blog, y las cosas desactualizadas las voy a quitar. Pero no quería perder esta información, así que la posteo aquí. Está bien recordar algunas cosas, y sin duda el eco internacional del 15 es una de ellas.

Procedente de: http://buscandoaborja.wordpress.com/2011/05/20/primeras-movilizaciones-en-helsinki-finlandia/

El lugar escogido fue la Catedral de Helsinki (Helsingin tuomiokirkko) que se encuentra en Unioninkatu 29, 00170 Helsinki. Decir que para mañana Sábado 21 de Mayo hay otra convocada a las 17:30 en el mismo lugar, ya que esta ha sido bastante espontánea y muchos se han enterado pocas horas antes.

Existen actualmente tres eventos en Facebook; uno el de hoy Viernes llamado “DEMOCRACIA REAL YA – HELSINKI” y otro para este Domingo llamado “¡DEMOCRACIA REAL YA! #Spanishrevolution in Helsinki” y “Helsinki with the Spanish Revolution”:  Estoy esperando a recibir el resto de fotos, nada más las tenga, actualizaré la entradilla.

Video del momento

El lugar donde nos manifestamos

Agradezco a Marc, que me haya cedido todas las fotos que ha hecho, algunas no las he publicado para no repetirme. Todas las fotos en color, son cortesía de Marc, quién también se ha interesado en contactar conmigo sin conocerme de nada para que acudiese a la concentración, cosa que le agradezco.

#Spanish…

#Spanishrevolution – Ni trabajo, ni futuro

Preparando la manifestacion

A 3.400 km de distancia…

Políticos y banqueros, mismos buitres carroñeros

Posicionándose

True democracy

Poco a poco va llegando más gente

No more corruption.

Para habernos enterado horas antes, en horario de trabajo no está mal, en un lugar donde vive tan poca gente, que acuda la gente es de agradecer.

Foto general

Carteles

Gente curiosa… no nos mires, unete! lo entenderán?

Aquí tenemos al artista, que se decidió a leer las propuestas, guiarnos en los canticos, etc. Gracias por estar ahí.

Spanish revolution! no more corruption!

Eramos unos 50 en total

Bonita foto… habrá futuro?

Tumbados haciendo un mosaico (aún no tengo las fotos)

Después de todo ello, toca pegar carteles, para que la gente sepa que ocurre.

Carteles en la oficina comercial de la Embajada de Espana, Helsinki

Ditto

Pegando un cartel en Mannerheimintie, Helsinki

La gente se paraba a leerlo. Dos frases claras, negro sobre blanco, bastante simple y efectivo. Plaza central de Kamppi, Helsinki.

En la parada de autobus de Otsvängen, Espoo

En Otaniemi, Espoo

Carteles en Jämeräntaival, Espoo

Ditto

Aquí un mapa impresionante de las concentraciones de todo el Mundo en apoyo a #spanishrevolution.

Aquí también es posible visualizar en tiempo real el estado de las acampadas en cada ciudad, simplemente me quedo boquiabierto. Por fin, hacemos el uso de las nuevas tecnologías para tener información de primera mano, dada por los propios ciudadanos, no nos van a engañar esta vez los medios de comunicación, que ignoraron las primeras 24 h toda concentración en multitud de ciudades el 15M. Usemos nuestros propios medios.

Que se enteren todos de la lacra de nuestro país. Ya que nuestro país es justamente opuesto a Finlandia en cuanto a términos de corrupción. Muchos de nosotros vivimos aquí, lejos de nuestras familias y de nuestra tierra para poder ganarnos la vida, porque nos negamos a trabajar matándonos miseros sueldos y como mucho y en el mejor de los casos, por sueldos de mileurista. Nos gustaría que el próximo dí se votase a cualquier partido minoritario, sea de izquierdas o de derechas, no nos importa. Porque queremos una derecha e izquierda seria y no corrupta, no la pantomima de partidos que tenemos mayoritarios.

Con m´s del 30% de abstención, pensamos que un cambio si es posible, pero por supuesto requiere un esfuerzo y no pensar en ese voto que yo llamo inútil (al que los partidos mayoritarios llaman útil), para que luego, los mismos que les votan, se quejan del bipartidismo. Es hora de un cambio, de dar poder a los pequeños que se asemejen a nuestras ideologias a nivel particular, pero que se asemejan a las que buscamos todos libre de corrupción. No queremos ni PP ni PSOE. Tu voto vale, yo no soy para decirte a quien votar, pero sí para decirte que votar a un minoritario no es tirar el voto, es mantenerte en tus ideales, con los 5 millones de parados, con el 31% de abstención, etc… sí es posible cambiar este país. Démosles una lección en estas elecciones y en las del año que viene en las generales. Hagamos protestas pacíficas y partamos de una base limpia sin importar la ideologia. Luego ya, con el sistema libre de corrupción, discutiremos de otros temas. Pero luchemos por una misma causa juntos, porque es la principal para vivir mejor.

Ayudadnos a difundir: necesitamos testigos

Me ha llegado este mail y aquí lo reproduzco. Por lo que estoy oyendo, los testigos son necesarios porque en los informes policiales se alega desorden público o resistencia a la autoridad, o vaya usted a saber qué cosas, y le toca a los imputados demostrar que se estaban comportando pacíficamente. Vivimos en el mundo de la desinformación y todos podemos contribuir a que la verdad no brille por la ausencia...

----

Desde la Comisión Legal de Sol estamos buscando testigos e imágenes de las detenciones que se han producido del 12 al 15 de mayo. En concreto, necesitamos testigos e imágenes de las detenciones que se produjeron: -el día 12 en: -la Puerta del Sol -Callao -Plaza del Carmen -Gran Vía -el día 13 en la Puerta del Sol -el día 14 en la Puerta del Sol, esquina con Montera -el día 15 en la Puerta del Sol Agradeceríamos que nos enviárais las imágenes y los datos de los testigos a denuncias15m@gmail.com Gracias

La cuestión alimentaria

¿Te has preguntado alguna vez las luchas de poder que hay en torno a la comida?

Aquí tienes dos documentales sacados de la videoteca popular de carabanchel, en las que se habla de cómo hay empresas que quieren privatizar la vida: quieren controlar el agua y las semillas.

El primero es más genérico, el segundo se centra en la empresa Monsanto, una empresa que controla la mayor proporción de semillas del planeta y que usa técnicas muy agresivas para seguir extendiendo su imperio.


PRIVATIZANDO EL MUNDO por klaudia_daniela

Tres enlaces sobre la huelga de consumo

Por si os fuese de utilidad y para difundir por vuestros medios, os adjuntamos tres enlaces muy interesantes sobre la necesidad de confluir la Huelga General con una Huelga de Consumo el 29 de marzo de 2012.

Participa, apoya difunde.

29M Huelga General y de Consumo.

- Facua pide a los ciudadanos que participen en la huelga general del 29M también como consumidores y les ha insta a que no compren ni contraten nada

http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia/id/195750/facua_pide_una_huelga_general_de_consumidores_el_29m

- Algunas ideas para la Huelga de Consumo del 29 de Marzo

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/11815-algunas-ideas-para-la-huelga-de-consumo-del-29-de-marzo.html

- Vídeo muy interesante sobre la eficacia de la Huelga de Consumo el 29M como complemento de la huelga General.

http://www.youtube.com/watch?v=NKB6OsyOOOM

¡Las mujeres no pagaremos su crisis!

de madrilonia: http://madrilonia.org/2012/03/las-mujeres-no-pagaremos-su-crisis/


La crisis provocada por el sistema financiero está siendo transferida a los estados y estos afrontan el déficit y el crecimiento de la deuda recortando recursos públicos en vez de exigir responsabilidades legales y fiscales a los causantes. Aunque a todos nos perjudica el deterioro de los servicios públicos, las mujeres salimos peor paradas de lo que podríamos llamar la doble privatización: al mismo tiempo que se recortan presupuestos y las empresas privadas acceden a la gestión de los servicios públicos, muchas labores de atención y cuidados retornan al ámbito familiar o a las redes sociales más próximas.
Las mujeres, que en términos generales cobramos menos y tenemos mayores índices de precariedad laboral, somos las que mayoritariamente cubrimos los puestos de los servicios sanitarios, educativos y sociales. La socialización de género y los saberes incorporados en nuestra educación hacen que muchas de nosotras elijamos estudios y profesiones ligadas al cuidado de los demás. Por otra parte, el empleo público nos ha permitido conciliar de manera más sencilla, a través de la reducción de jornada y las jornadas parciales, así como acceder a la baja de maternidad y excedencias para el cuidado de los hijos. Un empleo estable permite autonomía económica, lo que resulta fundamental a la hora de atreverse a una separación o un divorcio. La externalización de los servicios y la precarización del empleo consiguiente nos aboca a trabajos mal pagados, sin derechos e inestables. Toda precarización del empleo, como la animada por la reforma laboral, fragiliza nuestra autonomía y hace imposible la conciliación.
La segunda privatización alude al hecho de que, con menos y peores servicios, muchas de las actividades de cuidados volverán a ser realizadas en el ámbito familiar y esto siempre ha significado más trabajo para las mujeres. Menos guarderías, menos recursos para jóvenes, menos recursos sanitarios para ancianos o enfermos se traduce en mayor presión para las mujeres. Sólo aquellas mujeres con recursos podrán transferir estas tareas a otras personas, que a su vez son mujeres de una clase social más baja y, con mucha probabilidad, de procedencia extranjera. Esto es lo que ha venido ocurriendo en las últimas décadas debido a la incorporación de las mujeres al trabajo asalariado y la insuficiencia del Estado de bienestar con respecto a los cuidados. La transferencia de esas tareas, de mujeres asalariadas a mujeres más pobres en pésimas condiciones laborales las más de las veces, ha ocultado temporalmente el problema de fondo de nuestra sociedad: la crisis de los cuidados y la invisibilidad de las tareas de reproducción de la vida.
Como dice la economista Amaia Orozco^[1], “el mercado laboral se sustenta sobre una base de relaciones y trabajos no mercantiles, una esfera social que está más-acá-del-mercado, que es la que genera de forma cotidiana y generacional la mano de obra y sostiene la vida en su conjunto”. Todos estos trabajos permanecen ocultos en la ciencia económica y sus instrumentos de medida (PIB, población activa…) a través de su naturalización como “trabajo propio de las mujeres hecho por amor”. La exclusión tradicional de las mujeres del salario (con leyes que impedían su autonomía legal y laboral) permitió al capitalismo expandir inmensamente «la parte no pagada del día de trabajo», y usar el salario (masculino) para acumular trabajo femenino. En nuestros días, la incorporación de las mujeres al empleo asalariado no ha servido para visibilizar y valorizar esos trabajos, realizados de forma gratuita o mal pagados, sino que sigue sin reconocerse el papel fundamental que tienen en el sustento de las sociedades. Las feministas italianas^[2] de los setenta llevaron a cabo numerosas campañas por el “salario doméstico” como forma de reivindicar una retribución de todas esas tareas imprescindibles para la vida. Muchas otras mujeres escaparon de modelos familiares que conllevaban la asfixia personal y la minusvalorización social.
Todos y todas somos vulnerables, nadie puede evitar la vejez y la enfermedad, ya sea propia o de la gente querida. Las formas de vida que llevamos, muy individualizadas en tiempos y espacios en el día a día, imposibilitan o dificultan muchísimo cualquier forma más comunitaria del cuidado, haciendo recaer la responsabilidad en unidades familiares muy reducidas lo cual va en detrimento de la calidad del cuidado y de la salud de los que son atendidos y de los cuidadores. Los cuidados son una esfera común, un trabajo socialmente útil que apenas está reconocido por las administraciones públicas a través de la insuficiente Ley de dependencia y que la mayoría del sector privado sólo contempla como negocio. Necesitamos poner en primer plano esas relaciones afectivas consustanciales a la vida y la sociedad. Y necesitamos que sean asumidas de forma colectiva, no como una “cuestión doméstica” o una “responsabilidad de las mujeres”.
La crisis, también conocida como estafa, ahonda la alarmante crisis de los cuidados que ya existía en la época alcista. La precarización generalizada y los recortes de servicios públicos hacen más difícil todavía una vida digna de tal nombre. Las mujeres, madres o sin hijos, lesbianas, transexuales, universitarias, limpiadoras, negras y latinas, no vamos a pagar su crisis. El trabajo de cuidados, como tantos otros no pagados e imprescindibles para la sociedad, debe ser retribuido, por ejemplo, a través de una Renta Básica que garantice el derecho a cuidar y ser cuidado. Servicios públicos amplios son el mejor símbolo de que la sociedad reconoce que los cuidados competen a todos. Pero parar los recortes sólo es posible si entre todos y todas volvemos a dotar de contenido el papel de lo público en la sociedad. No vale decir que no hay dinero, vivimos en el momento con mayor riqueza de la historia. Tampoco sirve oponerse sin tratar de mejorar lo que hay. Defender lo público significa hoy exigir una gestión democrática de la salud y los cuidados, de la educación y el conocimiento.
Los políticos repiten que la prioridad es sanear el sistema financiero y que los ajustes son necesarios para que en unos años volvamos a crecer. Nos piden sacrificios con la promesa de que algún día estaremos mejor. Pero la crisis de los cuidados que vivimos no está en su agenda. No podemos quedarnos sentadas. Ahora más que nunca es necesaria una reorganización del trabajo y la vida que permita un desarrollo social equitativo e impida la acumulación de unos pocos sobre la riqueza que todos y todas generamos. Nosotras también somos legión y estamos en todas partes. No pagaremos su crisis.

8/03/2012

Mujeres de Madrilonia.org

_________________________________________________________
Notas:

[1] Amaia Orozco y el Feminismo de los cuidados en economiacritica.net.

[2] Mariarosa Dalla Costa: Dinero, perlas y flores en la reproducción feminista, Madrid, Akal.
Silvia Federici: Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria, Madrid, Traficantes de Sueños.

resultados de la consulta popular sobre la privatizacion del Canal de Isabel II

http://aavvmadrid.org/index.php/Noticias/Mas-de-165.000-personas-claman-contra-la-privatizacion-del-Canal-de-Isabel-II
+++++++++++++++++++++++++++++

Esta mañana, portavoces de la Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II y del 15M dieron a conocer los resultados de la consulta ciudadana que ayer llevaron a cabo en la Comunidad de Madrid sobre la privatización del Canal de Isabel II anunciada el 19 de septiembre de 2008 por la presidenta del Gobierno de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.

Los portavoces de la Plataforma han recordado que, con la consulta, se ha querido dar voz a las madrileñas y madrileños sobre un asunto de capital importancia que “no aparece en ningún programa electoral” y que el Ejecutivo regional está gestionando “a espaldas de la ciudadanía”. En palabras de Enrique García, de la Asamblea Popular del 15 M de Tetuán, “hace unos meses la ciudadanía no sabía nada de la privatización del Canal” y, gracias a la “exitosa” acción de ayer, “ya se ha informado gran parte de la población”.

Esperanza Aguirre, que “no se ha dignado a respondernos tras las 35.000 firmas que registramos el pasado mes de diciembre exigiendo una consulta popular y no ha puesto fecha aún al debate que está obligada a promover en la Asamblea de Madrid como consecuencia de la Iniciativa Legislativa Municipal presentada por seis ayuntamientos que representan a más de 600.000 ciudadanos, no puede ignorar ya este clamor popular”, han subrayado los portavoces de la Plataforma.

La consulta no es vinculante pero, en palabras de la Plataforma y del 15M tiene toda la validez moral y política. “Que sea vinculante depende de la voluntad política del equipo de Gobierno de Esperanza Aguirre”, han apuntado.

La “marea azul” inundó ayer buena parte de la Comunidad de Madrid: se instalaron 319 mesas en 50 municipios, incluida la capital. Destaca la implicación de la ciudadanía de Leganés, donde se instalaron 25 mesas; Aranjuez, con 13 y Coslada, con 11. En Madrid la consulta se celebró en los 21 distritos, destacando la participación en Centro, donde se instalaron 18 mesas; Carabanchel, con 17 y Hortaleza, con 13.

Escrutados los votos de 293 mesas (el 98,9% de las 319 instaladas), votaron 167.710 personas, de las cuales 165.860 personas lo hicieron a favor de la gestión 100% pública del Canal de Isabel II y 1.227 en contra. Los votos en blanco y los declarados nulos suman el resto.

A falta de recibir los datos de 26 mesas, la Plataforma calcula que, “estimando una media de 570 votos por mesa, podrían haber votado 182.500 personas”, una muestra de población muy superior a cualquiera de los que se consulte en Madrid.

Los promotores de la iniciativa han destacado que el movimiento 15M instaló un tercio de las mesas (en torno a 110), demostrando así que, “lejos de la imagen de `antisistema' que algunos se empeñan en construir en torno a este movimiento ciudadano, estamos profundamente comprometidos con el objetivo de dar voz a la ciudadanía, algo que debieran hacer los responsables políticos”.

Directivos de cajas rescatadas que se niegan a revelar sus sueldos

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3654337/01/12/Por-que-medio-centenar-de-banqueros-se-resiste-a-revelar-su-salario.html

La lista de los 56 directivos de cajas rescatadas que ocultan su sueldo

Han quedado retratados. El poco más de medio centenar de directivos y consejeros de las cajas que ha recibido ayudas públicas y que se ha resistido a revelar su retribución está en el foco de la crítica social. Se han puesto en evidencia, ya que la mayor parte de los gestores han detallado las distintas partidas de su remuneración, incluidos blindajes y pensiones.
¿Por qué lo han hecho, entonces? ¿A cuánto asciende el dinero que han percibido? ¿El Banco de España debería presionar para que finalmente lo hagan público?
Estas preguntas están en el aire, mientras el Gobierno ha iniciado una campaña contra los salarios excesivos en las entidades rescatadas por el Estado.
En primer lugar, el organismo que gobierna Miguel Ángel Fernández Ordóñez tendría que hacer todo lo posible para cambiar la opinión de estos altos cargos. Tiene armas suficientes para hacerlo, al menos en algunos casos. En otros nada puede hacer, ya que se han acogido a la Ley de Protección de Datos y han dejado ya sus cargos.
No es de recibo que personalidades como el presidente de Duero-España lideren el rechazo de más de la mitad de la cúpula de la entidad a desglosar estas partidas. Máxime cuando la caja ha percibido de las arcas del Estado 525 millones.
Caso también llamativo es el del 'número tres' de Banca Cívica, Roberto Rey. La entidad nada ha podido hacer, a pesar de que es uno de los pocos grupos de cajas que cotiza en bolsa y, por tanto, tiene que regirse por el principio de máxima transparencia.

La lista de los 'rebeldes'

Fuente: Entidades.

Malestar en las cajas

Es más que probable que el Banco de España se mantenga al margen, porque es él quien en última instancia ha dado el visto bueno a estas remuneraciones. Y porque en este ejercicio de destape no ha dado ejemplo como regulador. Del striptease de datos se ha excluido a varias entidades que están bajo su gestión al haber sido intervenidas.
CAM y Banco de Valencia no han participado en la publicación de las retribuciones. Fuentes de distintas cajas se han quejado también de la exclusión de Banco Sabadell y BBK, adjudicatarios de CAM y CajaSur con ayudas del Estado. El malestar es alto por las diferencias de trato llevadas a cabo por el regulador.
Hay distintos motivos en el acto de 'rebeldía' de los directivos. Algunos no están dispuestos a que sus emolumentos generen otra ola de indignación general como la provocada por las escandalosas prejubilaciones de NovaCaixaGalicia, en un momento de recortes agresivos y aumento de los impuestos para sacar a España de la crisis.
No quieren una exposición tan elevada que podría conllevar una renuncia a parte de esos emolumentos, como ha ocurrido con algún exdirectivo de la caja gallega. La presión sería tal que se verían abocados a una decisión así para seguir en sus puestos.

Consecuencias legales

Si ya han dejado sus cargos, el desafío al que podrían enfrentarse es la Justicia. Distintas entidades han llevado a los tribunales a los perceptores de indemnizaciones millonarias para que las devuelvan.
Otra causa que ha motivado la desobediencia al Banco de España es la de evitar recelos entre compañeros, ya que algunos de ellos tenían cargos superiores antes de las fusiones en sus cajas de origen y, por tanto, sueldos superiores. Con las integraciones, han caído en el escalafón de la estructura organizativa, pero han mantenido los salarios anteriores.
Precisamente, la publicación de las cifras la semana pasada ha suscitado malestar interno en muchos departamentos de las entidades, ya que directivos del mismo rango cobran retribuciones muy diferentes.
El rechazo de algunos directivos puede quedar en agua de borrajas en los próximos días. Roberto Rey puede ser uno de ellos. Banca Cívica tendrá que publicar en el primer semestre del año la retribución anual de la cúpula y sólo este directivo es que se ha acogido a la ley de protección de datos. Sólo con sumar y restar se conocerá el dinero que gana.
Del resto dependerá el resultado de la presión que ejerza el Banco de España y de la decisión que adopte el Gobierno una vez tenga en su poder el informe que ha solicitado al supervisor sobre las retribuciones en las entidades ayudadas y su justificación. La papeleta del gobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez es complicada. Ahora que ha saltado el escándalo se opone a los supersueldazos y los blindajes millonarios. Pero fue él quién en última instancia las autorizó. La mayor parte de ellas en los planes de fusión del sector llevados a cabo en el ejercicio 2010. Y se avecina otra oleada de indignación. Las integraciones que se preparan para 2012 supondrán el pago de elevadas indemnizaciones porque los cargos son limitados. Y la cuantía, en su mayor parte, se conoce.https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3654337/01/12/Por-que-medio-centenar-de-banqueros-se-resiste-a-revelar-su-salario.html

La lista de los 56 directivos de cajas rescatadas que ocultan su sueldo

Han quedado retratados. El poco más de medio centenar de directivos y consejeros de las cajas que ha recibido ayudas públicas y que se ha resistido a revelar su retribución está en el foco de la crítica social. Se han puesto en evidencia, ya que la mayor parte de los gestores han detallado las distintas partidas de su remuneración, incluidos blindajes y pensiones.
¿Por qué lo han hecho, entonces? ¿A cuánto asciende el dinero que han percibido? ¿El Banco de España debería presionar para que finalmente lo hagan público?
Estas preguntas están en el aire, mientras el Gobierno ha iniciado una campaña contra los salarios excesivos en las entidades rescatadas por el Estado.
En primer lugar, el organismo que gobierna Miguel Ángel Fernández Ordóñez tendría que hacer todo lo posible para cambiar la opinión de estos altos cargos. Tiene armas suficientes para hacerlo, al menos en algunos casos. En otros nada puede hacer, ya que se han acogido a la Ley de Protección de Datos y han dejado ya sus cargos.
No es de recibo que personalidades como el presidente de Duero-España lideren el rechazo de más de la mitad de la cúpula de la entidad a desglosar estas partidas. Máxime cuando la caja ha percibido de las arcas del Estado 525 millones.
Caso también llamativo es el del 'número tres' de Banca Cívica, Roberto Rey. La entidad nada ha podido hacer, a pesar de que es uno de los pocos grupos de cajas que cotiza en bolsa y, por tanto, tiene que regirse por el principio de máxima transparencia.
La lista de los 'rebeldes'



Fuente: Entidades.
Malestar en las cajas
Es más que probable que el Banco de España se mantenga al margen, porque es él quien en última instancia ha dado el visto bueno a estas remuneraciones. Y porque en este ejercicio de destape no ha dado ejemplo como regulador. Del striptease de datos se ha excluido a varias entidades que están bajo su gestión al haber sido intervenidas.
CAM y Banco de Valencia no han participado en la publicación de las retribuciones. Fuentes de distintas cajas se han quejado también de la exclusión de Banco Sabadell y BBK, adjudicatarios de CAM y CajaSur con ayudas del Estado. El malestar es alto por las diferencias de trato llevadas a cabo por el regulador.
Hay distintos motivos en el acto de 'rebeldía' de los directivos. Algunos no están dispuestos a que sus emolumentos generen otra ola de indignación general como la provocada por las escandalosas prejubilaciones de NovaCaixaGalicia, en un momento de recortes agresivos y aumento de los impuestos para sacar a España de la crisis.
No quieren una exposición tan elevada que podría conllevar una renuncia a parte de esos emolumentos, como ha ocurrido con algún exdirectivo de la caja gallega. La presión sería tal que se verían abocados a una decisión así para seguir en sus puestos.
Consecuencias legales
Si ya han dejado sus cargos, el desafío al que podrían enfrentarse es la Justicia. Distintas entidades han llevado a los tribunales a los perceptores de indemnizaciones millonarias para que las devuelvan.
Otra causa que ha motivado la desobediencia al Banco de España es la de evitar recelos entre compañeros, ya que algunos de ellos tenían cargos superiores antes de las fusiones en sus cajas de origen y, por tanto, sueldos superiores. Con las integraciones, han caído en el escalafón de la estructura organizativa, pero han mantenido los salarios anteriores.
Precisamente, la publicación de las cifras la semana pasada ha suscitado malestar interno en muchos departamentos de las entidades, ya que directivos del mismo rango cobran retribuciones muy diferentes.
El rechazo de algunos directivos puede quedar en agua de borrajas en los próximos días. Roberto Rey puede ser uno de ellos. Banca Cívica tendrá que publicar en el primer semestre del año la retribución anual de la cúpula y sólo este directivo es que se ha acogido a la ley de protección de datos. Sólo con sumar y restar se conocerá el dinero que gana.
Del resto dependerá el resultado de la presión que ejerza el Banco de España y de la decisión que adopte el Gobierno una vez tenga en su poder el informe que ha solicitado al supervisor sobre las retribuciones en las entidades ayudadas y su justificación. La papeleta del gobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez es complicada. Ahora que ha saltado el escándalo se opone a los supersueldazos y los blindajes millonarios. Pero fue él quién en última instancia las autorizó. La mayor parte de ellas en los planes de fusión del sector llevados a cabo en el ejercicio 2010. Y se avecina otra oleada de indignación. Las integraciones que se preparan para 2012 supondrán el pago de elevadas indemnizaciones porque los cargos son limitados. Y la cuantía, en su mayor parte, se conoce.

Nuestra alimentación: lo que no cuentan los envases

Dicen que la ignorancia da la felicidad, y la verdad es que este post quizás ni debiéseis leerlo, pero yo tengo la necesidad de escribirlo.

Creo que los habitantes de países o zonas con un alto impacto ecológico, raramente nos planteamos los efectos de nuestro consumo a nivel global -quien sabe, igual si leeis este blog sí que estáis algo más informados y ya sabéis lo que os voy a contar-.

Reflexionar sobre nuestra alimentación no debería ser sólo un proceso individual, poco importa los esfuerzos que yo haga si nuestros políticos aceptan y promueven las leyes que contribuyen a la polarización del poder, permitiendo que unas pocas empresas controlen la producción alimentaria y que promueven el empobrecimiento y el hambre en los países con menor impacto ecológico.

Os pego a continuación un documental sobre el negocio de la cría de cerdos intensiva (frente a las granjas pequeñas) que he encontrado en attac.tv (http://www.attac.tv).




Me habría gustado adjuntar también un artículo salió ayer en público, "La voracidad Europea", de Gustavo Duch, pero no lo he encontrado online, no sé si aparecerá próximamente. (http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/gustavo-duch/)

Sí quiero, en cualquier caso, mencionar algunas cuestiones de especial tracendencia:

- Cuando compramos productos de Marruecos, es posible que procedan de la explotación ilegal de tierra y agua saharaui por el rey Mohamed VI (para más información puedes consultar los artículos aparecidos en Público y en Diagonal)
- Grandes latifundistas están comprando tierras en los eufemísticamente llamados "países del sur", para producir alimentos para los así llamados "países del norte"
- El 70% del pescado que comemos no procede de nuestras aguas.

¿Qué podemos hacer? Pues aquí está lo complicado, porque es muy difícil obtener la información relevante en las etiquetas de la comida que compramos. En el video sugieren apoyar políticos que fomenten el consumo local, denunciar a las compañías que contaminan, y como consumidores, elegir aquellos productos que tienen sellos indicando la procedencia de los alimentos y el trato que reciben los animales.

Algo de lo que quizás hayáis oído hablar son los grupos de consumo, donde grupos de consumidores se reúnen para comprar los productos directamente de los productores, a los que pueden elegir también en función de criterios ecologistas (y casi siempre en función de criterios de cercanía).

En definitiva, dos vías: la personal (a través del consumo y del informarse) y la política. La verdad es que no tengo ni idea de cómo funcionaría la cuestión política en España... ¿conocéis algún político que abogue porque el sistema de etiquetado sea más informativo y que plasme cuestiones de trazabilidad e impacto ecológico de la producción de lo que compramos? ¿Aunque sea a nivel de UE?

En otro post igual me animo a reunir información sobre Monsantos, una empresa que controla la práctica totalidad del comercio de semillas a nivel planetario.

La historia de las cosas

Seguro que la mayoría ya concéis este video, pero no está mal recordar los clásicos...



Quiero rescatar explícitamente una de las frase del final:

"Lo bueno de tener un problema tan amplio es que hay muchos puntos de intervención, hay gente trabajando aquí para defender los bosques, o aquí por una producción limpia, gente luchando por los derechos laborales, el comercio justo, el consumo consciente o que bloquean los rellenos o incineradoras. Y lo que es muy importante, que luchan para recuperar el gobierno y que sea realmente del pueblo y para el pueblo."

No todxs podemos enfrentarnos a todo, pero si cada unx nos enfrentamos a alguna cosa, y todos trabajamos juntos, podemos lograr mucho.

Marines, policía y ejército. Todos indignados.

Marines retirados estadounideenses protegiendo indignados... http://www.publico.es/internacional/399601/los-marines-vamos-a-wall-street-a-proteger-a-los-manifestantes , policía portuguesa que se nos indigna... http://www.youtube.com/watch?v=sqid7EJO7G4&NR=1 y ejército griego que también y se planta frente a la policía http://www.youtube.com/watch?v=N73xDFphel8&feature=youtu.be

Un comunicado desde los Movimientos de Renovación Pedagógica (MRPs)

UN COMIENZO DE CURSO CONVULSO EN LA EDUCACIÓN MADRILEÑA

La crisis se presenta como la excusa perfecta para seguir recortando gastos en educación, para seguir privatizando y destruyendo la escuela de titularidad pública, para seguir desprestigiando a su profesorado y potenciando una enseñanza que no eduque, que solamente instruya, para seguir destruyendo su calidad porque lo único que importa son los resultados de los excelentes, dejando en la cuneta a los que tienen más dificultades en el aprendizaje. Son los nadie de los que el sistema tiene claro que son los deshechos humanos que hay que tirar a la basura.

Queremos denunciar cada uno de los ataques que está sufriendo la escuela pública desde hace tiempo hasta ahora (subvenciones a programa refuerza en detrimento de PROA, desvío de fondos a la concertada, contratación de personal laboral bilingüe como tutores en centros públicos, clases de apoyo por fundaciones y ONG que se ofertan a centros públicos, creación de centros de excelencia, segregación del alumnado, centros de gestiones indirectas, eliminación de tutorías, reducción en planes de atención a la diversidad, sangría constante en la destrucción de puestos de trabajo público...). Todas las medidas que se están tomando van en contra del derecho a la educación y son anticonstitucionales y antiéticas. Por eso las movilizaciones actuales van más allá de una lucha corporativa en defensa del profesorado. Se trata del ataque a la escuela pública y a lo público, a lo común y a lo colectivo. Y es un problema social que nos compete a todos los ciudadanos.

¿Cómo podemos aprovechar este ataque frontal a la educación para tomar todos conciencia del significado profundo del mismo?. Esta es la pregunta que nos hacemos en los MRP de Madrid ante esta situación de abuso de poder que tiene como objetivo aniquilar la escuela de todos, la escuela de los pobres y de los ricos, de las diferentes clases y estratos sociales, de la ciudad y los pueblos, de los barrios céntricos y de la periferia, la escuela de los nativos y de los inmigrantes, de los creyentes y de los ateos, de los más listos y de los menos listos, la escuela que incluye a todos y los enseña a convivir y a respetarse, la escuela de superior calidad humana y científica porque en ella están todos y ofrece a todos la posibilidad de ser sujetos con los demás.

Es una ataque a la calidad de la educación y sobre todo a los más débiles. Se trata de alejar a la clase media de la escuela pública, sus hijos no deben contaminarse con los hijos de la clase baja, de los inmigrantes, de los nadie.

Para ello hay que mantener a raya al profesorado utilizando con ellos la doble moral del autoritarismo: por un lado defenderlos como figura de autoridad y por otro llamándoles “vagos” e irresponsables porque trabajan poco. Nos pretenden engañar y hacer ver a todos que este es un problema corporativo donde el profesorado no quiere trabajar más y no quiere ser solidario para salir de la crisis, como si ellos fueran los culpable de la misma. Y tienen los medios de comunicación a su servicio manipulando en ese sentido.

El problema está claro: se ataca un modelo de educación, muy minoritario por cierto, que no quieren que se desarrolle de ninguna manera. Un modelo que eduque críticamente, que apasione por el conocimiento, que prepare para la vida, para un querer vivir diferente al que nos impone este sistema que nos hacer esclavos del consumo y del tener en el individualismo y la insolidaridad.

¿Tomaremos conciencia los profesores del papel que quieren que cumplamos al servicio de sus intereses?, ¿Aprenderemos a discernir que lo que les interesa es un modelo educativo puramente instructivo donde los alumnos no aprendan a pensar y a saber qué sucede con sus vidas y con las vidas de los demás en un sistema que les anula y nos anula como personas y como profesionales?

Es una oportunidad para fomentar la reflexión en común en el seno de los claustros, con los padres y en las clases con el alumnado. Para seguir avanzando en el compromiso ético con nuestro alumnado y con el modelo de escuela pública que promovemos.

Es importante tomar conciencia de que son las comunidades educativas las que han de tomar los centros y hacer de ellos un foro de diálogo permanente sobre educación y de toma de decisiones que rompan con el modelo dominante y sus políticas educativas mercantilistas. Es necesario que debatamos y clarifiquemos lo más posible qué escuela pública queremos y el deber que tiene de hacer eficaz el derecho a la educación de todos y para todos. Esta es seguramente la tarea central a medio y largo plazo.

Ahora nos parece que es un momento en que todos debemos hacer un esfuerzo por encontrarnos en la defensa de la escuela pública y del derecho de todos a una educación de calidad. Unirnos en la denuncia de las políticas mercantilistas y privatizadoras de la Comunidad de Madrid. Construir juntos, más allá de nuestras propias organizaciones, a medio y largo plazo un movimiento amplio de reflexión-acción de los temas de fondo: qué modelo educativo y de escuela pública queremos construir entre todos y caminar juntos en su construcción.

Por todo ello los MRP de Madrid apoyamos las movilizaciones planteadas desde el mes de julio y en adelante. Es importante dar una respuesta unitaria, contundente, firme y sostenida de todos los que formamos parte del sistema educativo público.

En este sentido entendemos que las movilizaciones deben incluir siempre a TODAS LAS ETAPAS EDUCATIVAS, y a toda la enseñanza no universitaria. El ataque es mucho más global que las instrucciones de secundaria: están privatizando la escuela que es de todos. Consideramos imprescindible que enfoquemos nuestra lucha de forma unitaria, porque parcelar NOS DEBILITA.

Secundemos las movilizaciones que nos incluyen a todos.

NOS JUGAMOS MUCHO, NOS JUGAMOS EL FUTURO DE LA ESCUELA QUE ES DE TODOS, LA ESCUELA PÚBLICA.