Fukushima no es la primera central nuclear que por problemas con un reactor contamina de una manera que ninguna compañía de seguros podría compensar.
Así que yo me pregunto, ¿por qué propone nuestro gobierno alargar la vida útil de las existentes, a pesar de contradecir los protocolos de seguridad?
Cuando os digan que la energía nuclear sale más barata que las demás, que sepáis que si hoy en día hay interés en alargar la vida útil es porque construir las nuevas resulta tan caro (porque hay nuevos protocolos de seguridad) que no sale rentable.
Una frase importante: les salió tan caro que no han vuelto a construir una central.
El coste de la energía nuclear no es sólo lo que cuesta mantener la central (que es el que aducen para considerarla "barata"), sino lo que cuesta construirla, lo que cuesta acumular sus residuos, y lo que cuesta al planeta recuperarse tras un desastre nuclear. Y que no nos engañen, una central no es un asunto nacional, es un asunto internacional.
Si explota, la contaminación nos afecta a todos, y aunque no explote, los residuos también nos afectan a todos. En Europa los residuos se estuvieron vertiendo al atlántico, enviando a África...
----
Lo que dicen en la página de TVE:
A través de imagenes no vistas hasta ahora y entrevistas a los principales implicados, nos sumergimos en el desastre nuclear de Chernobil.
El 26 de abril de 1986 una prueba de seguridad en la central nuclear de Chernóbil provocó la mayor catástrofe nuclear de la historia. La explosión del cuarto reactor desencadenó una reacción en cadena que amenazó con provocar una segunda explosión aún más potente, diez veces más fuerte que la de Hiroshima y que habría afectado a media Europa.
En:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-batalla-chernobil/1069794/
Lo echaron el 9 de abril, y el video suele estar disponible 15 días.
Un abrazo,
No hay comentarios:
Publicar un comentario